Дело № 12-676/2024

УИД: 78RS0015-01-2024-001511-30

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 мая 2024 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Каршеринг Руссия», ИНН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>

на решение заместителя начальника Государственной административной-технической инспекции Санкт-Петербурга от 10 января 2024 года и постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции № от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в соответствии с которым ООО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства № от 12 декабря 2023 года ООО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Должностное лицо установило вину общества в том, что 30 ноября 2023 года в 10 час. 32 мин. транспортное средство марки «Фольксваген поло» с государственным регистрационным знаком № принадлежащее ООО «Каршеринг Руссия», размещено по адресу: 

<

адрес>, на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, в нарушение п. 10.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, что является нарушением ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением заместителя начальника Государственной административной-технической инспекции Санкт-Петербурга от 10 января 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, защитник АО «Каршеринг Руссия» Котовану П.А. просит данные решение и постановление отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО1. При этом вменённое обществу правонарушение является длящимся. Система навигации общества, установленная на транспортном средстве, не позволяет однозначно идентифицировать принадлежность местности к типу, на которой разрешена или запрещена парковка автомобилей. Правонарушение зафиксировано техническим средством, которое не работает в автоматическом режиме. 

В судебное заседание законный представитель АО «Каршеринг Руссия» и защитник Котовану П.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление и решение должностных лиц Государственной административной-технической инспекции не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Диспозицией ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, а также размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом.

Согласно п. 10.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории не допускается, в том числе перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Как следует из текста постановления должностным лицом Государственной административной-технической инспекции Санкт-Петербурга вменяется ООО «Каршеринг Руссия» нарушение п. 10.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в размещении 30 ноября 2023 года в 10 час. 32 мин. транспортное средство марки «Фольксваген поло» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ООО «Каршеринг Руссия» по адресу: 

<

адрес>, на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов.

Признавая ООО «Каршеринг Руссия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», должностное лицо посчитало доказанным факт размещения транспортного средства, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия» на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов.

При этом в основу вынесенного постановления, в том числе положены материалы фотофиксации полученные путем применения специального технического средства «Дозор-М3 01-АА075», которые признаны должностным лицом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд также не усматривает оснований не доверять показаниям прибора «Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3 01-АА075», который имеет действующую поверку до 08 ноября 2025 года, функцию фото и видеосъемки, а также сертификат об утверждении типа средства измерений.

В подтверждение доводов жалобы АО «Каршеринг Руссия» ссылается на тот факт, что административное правонарушение допущено ФИО1, в пользовании которой находилось транспортное средство.

В подтверждение указанных доводов заявителем предоставлены следующие исследованные судом доказательства:

- Свидетельство о постановке на учет ПАО «Каршеринг Руссия»;

- выписка из ЕГРЮЛ о внесении изменений в отношении ПАО «Каршеринг Руссия»;

- копия договора Делимобиль;

- копия договора аренды транспортного средства №, заключённого между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1; 

- копия акта приема-передачи транспортного средства марки «Фольксваген поло» с государственным регистрационным знаком № от 29 ноября 2023 года 22:03:27, в рамках договора заключенного между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1; 

- копия акта возврата транспортного средства марки «Фольксваген поло» с государственным регистрационным знаком № от 29 ноября 2023 года 22:24:24, в рамках договора заключенного между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1; 

- копии сведений о клиенте ФИО1 с приложением копии паспорта и водительского удостоверения;

- общий трек передвижения клиента во время аренды транспортного средства марки «Фольксваген поло» с государственным регистрационным знаком №, с приложением в частности фотофиксации автомобиля, сделанной ФИО1 после завершения аренды; 

- детализация аренды клиента;

- подтверждение оплаты ФИО1 договора аренды транспортного средства марки «Фольксваген поло» с государственным регистрационным знаком № за период с 29 ноября 2023 года 22:03:27 по 29 ноября 2023 года 22:24:24.

Оснований не доверять совокупности представленных доказательств у суда не имеется. 

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положение п.4.2.3 договора аренды, согласно которым на арендодателя возлагаются обязанности, в том числе по соблюдению требований действующего законодательства.

Вместе с тем, в силу положений п.7.3, 7.4 договора аренды арендодателем предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора, в том числе причиненные убытки, в объем которых включаются помимо прочего также убытки, связанные с оплатой административных штрафов, наложенных за нарушение требований действующего законодательства в связи с использованием транспортного средства арендатором.

Таким образом, судом установлено, что АО «Каршеринг Руссия» осуществляя свою деятельность в сфере аренды и лизинга легковых автомобилей передало ФИО1 транспортное средство на условиях договора аренды, однако на момент выявления правонарушения 30 ноября 2023 года в 10 час. 32 мин. сессия аренды транспортного средства марки «Фольксваген поло» с государственным регистрационным знаком №, уже завершилась у арендатора, при этом новая сессия аренды еще не началась, а потому в момент фиксации правонарушения транспортное средство ни в чьем фактическом пользовании не находилось, а субъектом административного правонарушения является собственник автомобиля АО «Каршеринг Руссия».

Тот факт, что система навигации установленная на транспортном средстве, не позволяет однозначно идентифицировать принадлежность местности к типу на которой разрешена или запрещена парковка автомобилей, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения. 

Указания, что правонарушение зафиксировано техническим средством не работающим в автоматическом режиме, подлежат отклонению, поскольку достоверность сведений, зафиксированных прибором «Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений сомнений не вызывает и подтверждается представленной технической документацией. 

Достаточных оснований полагать, что правонарушение зафиксировано без использования технического средства, путем использования Интернет-ресурса Государственной административной-технической инспекции, у суда не имеется, поскольку представленная в постановлении фотофиксация содержит сведения о времени, месте и локации выявленного правонарушения, а также указание на технический прибор, зафиксировавший данное правонарушение. 

Действия ООО «Каршеринг Руссия» правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Доказательств своей невиновности АО «Каршеринг Руссия» представлены не были.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства также приняты во внимание вышестоящим должностным лицом Государственной административной-технической инспекции при рассмотрении жалобы заявителя. 

Порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом соблюден, решение соответствует требованиям ст.ст.30.9, 30.7, 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ФИО2 № от 12 декабря 2023 года и решение заместителя начальника Государственной административной-технической инспекции Санкт-Петербурга от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Каршеринг Руссия» – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии. 

Судья Волгина А.В.