Дело №2а-255/2025

УИД 23RS0053-01-2024-002333-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Тихорецк 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Поднятая Целина» к Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия по не возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Садоводческого некоммерческого товарищества «Поднятая Целина» ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивировав его тем, что в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 09.07.2024 г. СНТ «Поднатая Целина» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа мировым судьей судебного участка № 109 Тихорецкого района Краснодарского края. Административным истцом указанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Тихорецкое РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и было получено 12.07.2024 г., однако исполнительное производство не возбуждено. 

В связи с чем, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие ответчиков, выраженное в невозбуждении исполнительного производства; обязать ответчиков возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1615/2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 109 г. Тихорецка 24.06.2024 г.

Представитель административного истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Поднятая Целина» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики представители Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» по адресу: tixoreck.krd.sudrf.ru.

Согласно положений ч.7 ст.150 КАС РФ, учитывая, что явка стороны в судебное заседание не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы представленного исполнительного производства, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2024 года был вынесен судебный приказ 2-1615/2024 мировым судьей судебного участка № 109 г. Тихорецка Краснодарского края о взыскании с ФИО3 в пользу в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Поднятая Целина» задолженность по оплате членских взносов за период с 2020 по 2023 годы в размере 12956 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 259 рублей, почтовые расходы в размере 82 рубля.

Административным истцом указанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Тихорецкое РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 09.07.2024 г. и получен Тихорецким РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 12.07.2024 г. (34409296222986), однако по состоянию на день подачи административного иска в суд 19.12.2024 г. исполнительное производство не возбуждено. Административный истец указывает, что с жалобой в порядке подчиненности не обращался.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).

Сведений, подтверждающих возбуждение указанного исполнительного производства, фактическое направление копии постановления в адрес взыскателя и должника или их неполучении адресатами, в срок, предусмотренный статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным ответчиком не представлено, в то время как административным истцом представлены доказательства об отправке заявления с приложением оригинала судебного приказа в Тихорецкий РОСП и его получении адресатом.

По требованию суда 15.01.2025 г. судебным приставом Тихорецкого районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю предоставлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 14.01.2025 г. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 2020 по 2023 годы в размере 12956 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 259 рублей, почтовые расходы в размере 82 рубля в пользу административного истца, возбужденного на основании исполнительного документа от 24 июня 2024 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 109 г. Тихорецка (судебный приказ 2-1615/2024).

Таким образом, суд считает установленным, что на день обращения административного истца с настоящим иском в суд (19.12.2024), заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено, постановление о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено и в адрес взыскателя не направлено, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. 

Также суд считает установленным, что исполнительное производство по предъявленному взыскателем исполнительному документу - судебному приказу №2-1615/2024 от 24.06.2024, возбуждено с нарушением срока, установленного действующим законодательством об исполнительном производстве. Доводы административного истца о длительном бездействии по не возбуждению исполнительного производства не опровергнуты административным ответчиком, на официальном сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по предъявленному административным истцом к принудительному исполнению исполнительному документу до 19.12.2024 отсутствовала.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что административные ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы административного иска, исполнительное производство возбуждено только после предъявления настоящего административного иска в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконными действий административного ответчика, выразившихся в нарушении сроков возбуждения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного суд считает удовлетворить административные исковые требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Поднятая Целина» к Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия по не возбуждению исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № от 14.01.2025 г. в отношении ФИО1.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 г.

Председательствующий О.Н. Мельникова