Дело № 2-4/2019

УИД 09RS0007-01-2017-001072-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием истца-ответчика ФИО1,

представителя ответчика-истца администрации Зеленчукского муниципального района ФИО2,

специалиста инженера-строителя ФИО3,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку;

по встречному иску администрации Зеленчукского муниципального района к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, категория земель- земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке он построил объект недвижимости- жилой дом, который в соответствии со ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки, но вместе с тем, возведенное им строение (жилой дом) соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных норм и правил, действующих на территории района и РФ, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Впоследствии обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации Зеленчукского муниципального района с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство, предоставив правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, но получил отказ в получении такого разрешения и акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества в связи с выявлением факта самовольного строительства дома и несоответствия объемно-планировочных характеристик жилому дому.

Однако, согласно ст. 40 ЗК РФ и ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка.

В соответствии с градостроительным планом принадлежащего ему земельного участка, разрешенным видом использования является строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок отнесен к зоне размещения зданий и сооружений. В числе основных видов разрешенного использования земельного участка являются объекты индивидуального жилищного строительства и ведение личного подсобного хозяйства, ограничений при этом не зарегистрировано. То есть, строительство жилого дома на указанном земельном участке не противоречит разрешенному использованию земельного участка. 

Жилой дом построен с соблюдением всех требований, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ:- дом возведен на земельном участке, находящемся в его собственности; категория земель- земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, что допускает строительство жилого дома на данном участке.

На основании изложенного просил суд признать за ним, ФИО1, право собственности на самовольную постройку- жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Администрация Зеленчукского муниципального района обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки указав, что законодательством ( ст. 222 ГК РФ) закреплено три признака самовольной постройки. При этом для определения ее таковой, достаточно одного из признаков: постройка должна быть возведена на земельном участке изначально не отведенном для этих целей в установленном законом порядке. Земельный участок ФИО1 имеет категорию земель- земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с разрешенным использованием земельного участка. Разрешения на строительство на таком участке у ФИО1 нет; строение возведено с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно Концепции единой застройки территории ( далее Концепция), прилегающей к ВТРК «Архыз», утвержденной Постановлением Правительства КЧР от 21.12.2015 года № 362, все объекты, находящиеся в 100 метровой полосе от автодороги, должны выдерживать стиль строящегося курорта. Концепция представляет собой предложения по благоустройству земельных участков с учетом размещения объектов капитального строительства, временных построек и некапитальных нестационарных сооружений. Настоящая Концепция устанавливает единые требования для всех собственников, арендаторов и пользователей земельных участков, находящихся в 100 метровой полосе от автодороги 

<

адрес>, на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> до границы особой экономической зоны. Использование земельных участков должно осуществляться согласно градостроительным регламентам, утвержденными правилами землепользования и застройки. Строение ФИО1 находится в 100 метровой зоне от оси дороги. Вопрос о месте размещения и архитектурного облика временных и других объектов рекреационной деятельности должен быть рассмотрен на Малом градостроительном совете КЧР, куда должны быть представлены проект, градостроительный план земельного участка, правоустанавливающий документ на земельный участок. Однако, ФИО1 возвел спорный объект без рассмотрения указанных вопросов на Малом совете.

В соответствии с положениями ст. 37 Гр.К РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется при условии соблюдения требований технических регламентов.

ФИО1 нарушил требования ст. ст. 37 и 39 Гр.К РФ, и ему не может быть выдано разрешение на изменение вида использования земельного участка, так как им фактически построена гостиница, что возможно только после проведения публичных слушаний.

Земельный участок ФИО1 предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, которое ведется гражданином и совместно с ним проживающими членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей, что не является предпринимательской деятельностью. При этом используются жилой дом, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, сельскохозяйственные животные, и птица, сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Согласно представленной в материалы делам самим ФИО1 проектной документации, составленной проектным институтом ООО «Техпроект», на листе 3 «Технико-экономические показатели» указаны показатели гостиницы. В этом же документе в разделе «Экспликация помещений» указано: 13 жилых комнат, 14 санузлов к каждой комнате, и это свидетельствует о признаках гостиницы, либо гостевого дома, но не жилого дома.

В заключении эксперта, имеющемся в деле, видно, что здание имеет не только выделенную зону проживания для одной семьи, но и расположенные на каждом этаже изолированные помещения, состоящие из жилой комнаты и встроенного санузла, имеющие выход только в помещение общего пользования или только на улицу.

Строительство дома гостиничного типа на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и возложение обязанностей на ФИО1 снести эту самовольную постройку, о чем администрация ФИО4 просит суд.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, и просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, указав, что действительно спорный объект имеет признаки самовольной постройки, указанные в ст. 222 ГК РФ, на которые ссылается ответчик-истец в своем встречном исковом заявлении. Так, будучи собственником земельного участка, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, он, обратился в администрацию Зеленчукского муниципального района за разрешением на строительство, предоставив правоустанавливающие документы на земельный участок с разрешенным видом его использования-для личного подсобного хозяйства, принадлежащий ему на праве собственности (зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись №). 

ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в выдаче разрешения на строительство по причине выявления самовольного строительства, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Зеленчукского муниципального района вынесла Постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №.

Земельный участок приобретен им, ФИО1, им как физическим лицом с видом разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок он приобрел для себя и своей семьи. Дом построил для семьи и своих детей, чтобы было где отдыхать и строительство дома не относится к коммерческой деятельности. Строительство жилого дома велось со строгим соблюдением Технического проекта и проектной документации, с соблюдением процента застройки земельного участка и удаленности дома от дорог общего пользования. 

Техпроект на жилой дом был изготовлен проектным институтом ДД.ММ.ГГГГ, и его строительство осуществлялось с соблюдением требований градостроительных регламентов, в соответствии с проектной документацией и градостроительным планом земельного участка. Согласен с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО Центром судебных экпертиз «Эксперт –Профи», установившей, что жилой дом построен в соответствии с требованиями Строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Сохранение и последующая эксплуатация строения не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При проведении экспертизы присутствовал начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Зеленчукского муниципального района ФИО5, от которого при проведении экспертного исследования никаких замечаний по поводу соблюдения требований к строительству жилого дома не поступало.

Не отрицал, что на момент проведения первой экспертизы не был выполнен один из элементов благоустройства- бетонная отмостка вокруг здания. Она выполнена после проведения экспертизы в полном объеме с уклоном в 1%. 

Представитель ответчика-истца администрации Зеленчукского муниципального района ФИО2, действующая по надлежащей доверенности, исковые требования администрации поддержала, просила их удовлетворить и отказать ФИО1 в удовлетворении его требований по следующим основаниям:

Не согласна с выводами эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что объект, возведенный ФИО1, не является жилым домом, поскольку жилой дом- это обособленное строение, предназначенное для проживания одной семьи или группы лиц кровного родства. В данном случае ФИО1 возведен, как минимум, гостиничный дом, имеющий множество отдельных номеров.

Ссылаясь на возражения к исковому заявлению и заключение повторной экспертизы указала, что такая постройка не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Кроме того, заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы установлен ряд нарушений при строительстве: на уровне 1 и 2 этажей происходит смещение стены по оси 3 на 0,44-0,50 мм, что превышает допустимые отклонения. По балкам перекрытия 2-го этажа следует установить деревянный настил. При установлении дверных блоков не проведено обрамление дверных проемов. На капитальной стене 1 этажа со стороны коридора имеются трещины. По периметру наружных стен отсутствует отмостка. Экспертом ошибочно установлено, что исследуемый объект расположен на площадке сейсмичностью 8 балов, хотя в 

<

адрес> установлена сейсмичность 9 балов, а поэтому спорный жилой дом представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

В ст. 222 ГК РФ законодатель закрепил три признака самовольной постройки. Для определения ее таковой достаточно хотя бы одного из этих признаков: постройка должна быть возведена на земельном участке, изначально не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; либо без получения необходимых разрешений; либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Все три признака самовольной постройки имеются. Строительство указанного выше объекта гостиничного дома было осуществлено ФИО1 на земельном участке, не отведенном для такого строительства и без разрешения администрации Зеленчукского муниципального района, с нарушением Градостроительных норм и правил.

Просила признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке под ЛПХ по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести самовольно построенный объект недвижимости.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, администрации Архызского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика –истца администрации Зеленчукского муниципального района ФИО2, специалиста инженера-строителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. 

В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. 

Как указано в п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Согласно с п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения; возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец-ответчик ФИО1 обратился в Администрацию Зеленчукского муниципального района с заявлением, с просьбой предоставить разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ( основной вид использования для ведения личного подсобного хозяйства) и ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации ФИО4 получил Уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, так как выявлено самовольное строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ, последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла вышеуказанной нормы следует, что, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом сносу подлежат только те самовольные постройки, которые непосредственно создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Из абзаца 2 п. 26 вышеназванного Постановления Пленума, следует, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьи 2,8,51 Градостроительного кодекса РФ не содержат запрета на возведение жилого дома, которое должно осуществляться на основе градостроительных норм, а разрешение на строительство жилого дома должно подтверждать соответствие проектной документации и требованиям градостроительного плана земельного участка.

Как следует из постановления Администрации Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>,», Администрацией утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. К градостроительному плану приложен чертеж с расположением здания –индивидуального жилого дома, с указанием предельного размера разрешенного строительства -

<

данные изъяты> кв. м., а также с техническими условиями подключения ( технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения- водопровод-индивидуальная скважина, централизованная канализация в 

<

адрес> отсутствует. Также был предоставлен Техпроект, изготовленный Проектным институтом ООО « Техпроект»( Т-1, л.д. 13-16, 24-53).

Статьи 2,8,51 Градостроительного кодекса РФ не содержат запрета на возведение жилого дома, которое должно осуществляться на основе градостроительных норм, а разрешение на строительство жилого дома должно подтверждать соответствие проектной документации и требованиям градостроительного плана земельного участка.

Как предусмотрено п.39 Градостроительного кодекса РФ, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 16 Жилищного кодекса РФ указано, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Проведенным судебным экспертным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства «Жилой дом» Литер А, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, имеет следующие параметры: назначение-жилое; площадь застройки

<

данные изъяты> кв. м, 2-х этажный; высота 

<

данные изъяты> м; процент застройки земельного участка-21%( 319,3 /1519 х 100); фундаменты- монолитные железобетонные ленточного типа; наружные и внутренние стены выполнены из шлакобетонных блоков 200х200х400 на цементном растворе; перекрыте из сборного железобетона ( плиты перекрытий); кровля выполнена устройством из металлочерепицы по деревянной обрешетке; полы-из керамической плитки; окна-металлопластиковые. Инжерное обрудование: централизованный водопровод, канализация-выгребная яма, централизованное электроснабжение, газоснабжение-индивидуальное для кухни; отопление- от подводящей теплотрассы. 

Возведенное ФИО6 строение представляет собой отдельно стоящее 2-х этажное здание, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, что соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому.

По указанным основаниям утверждения ответчика, что возведенное истцом здание нельзя считать индивидуальным жилым домом, так как жилой дом- это обособленное строение, предназначенное для проживания одной семьи, необъективны, поскольку жилищное законодательство Российской Федерации запретов на проживание в жилом доме нескольких семей не содержит.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании. 

Возведенное истцом строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в Решении Совета Архызского сельского поселения от 27.11.2015 года № 9\5 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования на территории Архызского сельского поселения».

Для установления, допущены ли при возведении самовольной постройки, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, существенные нарушения правил застройки Архызского сельского поселения, градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-бытовых правил, правил пожарной безопасности, требования при строительстве в сейсмической зоне, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что работы по возведению несущих конструкций данного строения жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, соответствует требованиям Противопожарных, Строительных и Санитарных норм и правил, Градостроительных норм, предъявляемых к жилым домам.

Конструкции здания строения целостностны, деформаций нет.

На дату проведения осмотра объекта исследования строения, расположенного по 

<

адрес>, техническое состояние его несущих конструктивных элементов, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается экспертом как Исправное техническое состояние- категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Кроме того, экспертом установлено, что строительные конструкции и помещения, самовольно возведенного объекта исследования строения соответствуют требованиям Строительных норм и правил, санитарно-гигиеническом нормам и правилам, Нормам пожарной безопасности, градостроительным нормам. Фундаменты, стены, перекрытия и элементы лестничной клетки здания целостны. Прочность и устойчивость здания не нарушены.

Фундамент жилого дома, построенного ФИО1 и его цокольная часть выполнены в виде сплошной монолитно железобетонной ленты, толщиной 300 мм, с размерами в плане 17,50 х 11,45 м со стенами из монолитного армированного бетона толщиной 400 мм. Монолитная лента фундамента уложена на утрамбованную подушку из песчаной смеси и армирована двумя сплошными горизонтальными сетками, из арматуры сечением 14 мм ( нижняя сетка) и сечением 12 мм ( верхняя сетка, с шагом стержней арматуры сеток в обоих направлениях-200 мм, с расстоянием между сеткам и в вертикальном разрезе 230 мм, что соответствует требованиям СП 14.13330.2014-СНип 11-7-81 «Строительство в сейсмических зонах»: п. 6.2.2-Фундаменты зданий и сооружений или их отсеков, возводимых на нескальных грунтах, должны, как правило устраиваться на одном уровне; п.6.2.3-Фундаменты зданий на нескольких грунтах следует, как правило, принимать свайными или в виде сплошной фундаментной монолитной ленты или питы. При обследований фундамента объекта каких-либо деформаций или трещин не обнаружено. Признаков явлений расслоения или сдвига, на поверхности стен цоколя не обнаружено. Конструкция фундамента целостна. 

Фундамент жилого дома, построенного ФИО1, его цокольная часть соответствует своему назначению и требованиям СП 14.13330.2014 «Свод правил. Строительство в сейсмических зонах. Актулизированная редакция СНиП 11-7-81».

Наружные и внутренние стены первого и второго этажей объекта исследования жилого дома ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, выполнены устройством из шлакобетнных блоков 200 х 200 х 400 мм на цементном растворе. Толщина наружных стен -400 мм. Кладка наружных стен произведена с опиранием на перекрытие и креплением к монолитному антисейсмическому поясу.

По всей длине стен в уровне плит перекрытия и верха оконных проемов выполнено устройство антисейсмических поясов, соединенных с каркасом здания и произведено армирование кладки в местах спряжений, что ответчает требованиям Свода Правил 14.13330.2014 «Строимтельство в сейсмических районах» пункт 6.14.13.- в сопряжениях стен в кладку уложены арматурные сетки сечением продольной арматуры общей площадью не менее 1 см кв., линой 1.5 м через 700 мм при расчетной сейсмичности 7-8 баллов и через 500 мм-при 9 баллах.

Перекрытия 1-го и 2го этажей указанного объекта соответствуют своему назначению и требованиям Свода правил при строительстве в сейсмических зонах.

Монолитные железобетонные лестничные марши, лестничные площадки здания соответствуют своему назначению и требованиям СНиП 14.13330.2011-СНиП 11-7-81 «Строительство в сейсмических районах».

Кровля, выполненная устройством из металлочерепицы, по деревянной обрешетке, опирающаяся на деревянную стропильную систему, закрепленной на монолитном сейсмопоясе, устроенному поверх наружных несущих стен по всему периметру здания, что также отвечает требованиям 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических зонах», обладает прочностью и устойчивостью и соответствует своему назначению.

Полы, отопление помещений, вентиляция и освещенность помещений соответствуют требованиям СНиП, предъявляемым при строительстве жилых домов.

Исследуемый объект относится к зданиям 1-ой группы капитальности и, в соответствии с ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с кирпичными стенами и железобетонными сборно-монолитными перекрытиями, относится ко 2-ой степени огнестойкости, класс функциональной пожарной безопасности-Ф 1,4 Класс конструктивной пожарной опасности С1, в соответствии со СНиП 21-09-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», которые требуют, чтобы при проектировании и строительстве домов были предусмотрены установленные настоящим сводом правил меры по предупреждению возникновения пожаров, обеспечению возможности своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, нераспространению огня на соседние строения и жилые блоки, а также обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей.

Жилой дом, построенный ФИО1, соответствует требованиям СНиП 21-01-09 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и Федеральному закону от 22 июля 2008 года « 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

На основании выше изложенного, суд пришел к выводу, что техническое состояние несущих конструктивных элементов жилого дома, построенного ФИО1, соответствует СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как исправное техническое состояние- категория технического состояния здания в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, и последующая эксплуатация строения жилого дома угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

По делу проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, ООО Ставропольским краевым специализированным экспертным учреждением «Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» ( заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в которой указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В заключении экспертом указано на наличие множественных трещин, в том числе сквозных в межкомнатных перегородках в уровне первого этажа, в местах прилегания перегородок к несущим стенам, что свидетельствует об отсутствии крепления перегородок к конструкциям перекрытий, а также невыполнении анкерных креплений перегородок к несущим стенам.

На уровне 1 и 2 этажей происходит смещение стены по оси 3 на 0,44-0,50 мм, что превышает допустимые отклонения согласно требованиям п. 9.18.5 СП 70.13330.2012.

По балкам перекрытия 2-го этажа для усиления несущей способности необходимо установить дощатый сплошной настил.

Экспертом визуально установлено, что перед установкой дверных блоков не было проведено обрамление дверных проемов.

Для разъяснения вопросов по качеству строительства жилого дома 

<

адрес>, судом к участию в деле был привлечен инженер- строитель ФИО3., с участием которого, а также истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика-истца администрации Зеленчукского муниципального района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в выездном судебном заседании Зеленчукского районного суда было проведено обследование жилого дома, по результатам которого, по изучению технической документации и материалов гражданского дела, инженером-строителем дано следующее заключение:

при осмотре указанного жилого дома были обнаружены и исследованы всего 4 сквозные трещины, имеющиеся на капитальной стене 1 этажа по оси Б в осях 3-4 со стороны коридора и установлено 4 маяка:

первый маяк: по оси Б в осях 3-4 со стороны коридора;

второй маяк: по оси Б в осях 3-4 с внутренней стороны;

третий маяк: по оси А- Б в осях 3-4 на перегородке со стороны коридора;

четвертый маяк: по оси А-Б в осях 3-4 с внутренней стороны

( фотографии № № 1, 2,3.4 прилагаются).

ДД.ММ.ГГГГ, ( через 22 дня) при осмотре с участием инженера-строителя, истца-ответчика и представителя ответчика-истца установлено, что маяки первый, второй, третий и четвертый не повреждены, а трещины, указанные экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, не увеличились в размерах, что согласно СНиП гарантирует к абсолютной несущей способности здания и предъявления здания к сдаче в эксплуатацию ( фото №№ 1,2, 3, 4 прилагаются).

на странице 37 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указывает, что на уровне 1 и 2 этажей происходит смещение стены по оси 3 на 0,44-0,50 мм, что превышает допустимые отклонения согласно требованиям п. 9.18.5 СП 70.13330,2012 Несущие и ограждающие конструкции.

При осмотре с использованием проектной документации на ж\дом 

<

адрес> установлено следующее:

Стена 1 и 2 этажей по оси 3 ( см. проект) не являются несущими стенами, а выполнены они в качестве самонесущих стен.

Несущими стенами являются стены по оси А.Б.В ( см. проект), которые воспринимают нагрузку железобетонных плит перекрытия над 1 этажом, стен 2-го этажа, деревянного покрытия 2-го этажа и конструкции кровли.

При смещении поперечной стены по оси 3 нагрузку воспринимает ж\бетонная плита перекрытия СПТК 63-12, которая предусматривает нагрузку на 1 м кВ. 800 кг (паспорт на ж\б плиты прилагается).

Нагрузку на плиту перекрытия от возведенной стены 2-го этажа по оси 3 выполнена из пенобетонных блоков толщиной 200 мм, высотой -2.7 м.

При расчете нагрузки на 1 м кВ. на ж\б плиту перекрытия СПТК 63-12 нагрузка составляет 387 кг, при нормативной нагрузке- 800 кг, что в 2.1 раза превышает нормативную ( см. паспорт ж\бетона и расчет нагрузок).

Расчет: на 1 погонный метр-2.5 блока по высоте 13.5 рядов, что составляет 43 блока на1 погонный метр. Вес блока 9кг, итого: 43х9= 387 кг.

Дополнительно под стены из пеноблока по ж\бетонным плитам перекрытия выполнен дополнительно ж\б сейсмопояс 200х200х200 с опиранием на несущие стены А.Б.В. и армированием из четырех стержней арматурой А11 диаметром 16 мм, что значительно уменьшает нагрузку на плиту перекрытия СПТК 63-12, создает жесткость продольных стен, позволяет предъявить здание к сдаче в эксплуатацию.

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 44 указано, что по балкам перекрытия 2-го этажа для усиления несущей способности следует установить дощатый сплошной настил.

Осмотром установлено, что имеется частичный деревянный настил в виде проходов по балкам перекрытия 2-го этажа, что не влияет на несущую способность перекрытия.

На стр. 45 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что эксперт визуально установил, что перед установкой дверных блоков не было проведено обрамление дверных проемов.

.

При обследовании ДД.ММ.ГГГГ фактически установлено, что дверные проемы предварительно обрамлены с креплением к стене анкерами Д 100 мм, деревянными брусками 100х50 мм с последующей установкой в них дверных блоков.

На странице 34 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по периметру наружных стен отсутствует бетонная отмостка.

При обследовании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бетонная отмостка вокруг здания 

<

адрес> выполнена в полном объеме с уклоном не менее 1% и соответствует СНиП.

С данным заключением инженера-строителя ФИО3 стороны ознакомлены, замечаний по выводам, указанным в заключении, с их стороны не имелось.

Исследовав объективно, всесторонне и полно материалы гражданского дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, в том числе заключение специалиста инженера-строителя, суд полагает заключение эксперта № в части указанных в нем нарушений признать недопустимым доказательством по обстоятельствам, изложенным выше.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу, что техническое состояние несущих конструктивных элементов жилого дома, построенного ФИО1, соответствует СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как исправное техническое состояние- категория технического состояния здания в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, и последующая эксплуатация строения жилого дома угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии ст.12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 8 и ст. 131 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, и возникают с момента такой регистрации.

Согласно п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Совокупность представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по первоначальному иску, суд признает достаточной для разрешения данного дела и приходит к выводу о наличии законного основания для удовлетворения требований истца-ответчика ФИО1 в полном объеме, а по основаниям, указанными выше, суд полагает в удовлетворении требований администрации Зеленчукского муниципального района по встречному иску к ФИО1 – отказать частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Требования администрации Зеленчукского муниципального района к ФИО1 удовлетворить частично:

признать самовольной постройкой – жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: КЧР, 

<

адрес> 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о сносе самовольной постройки - жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в 30-ти дневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2019 года.

Судья Бурдова Е.А.