Дело № 1-39/2025 (1-258/2024) 

УИД: 66RS0032-01-2024-001670-19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 15 января 2025 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фатхиева Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих установленных судом обстоятельствах: 

В период времени с 00:01 часа до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, в период времени с 09:00 часов до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, на неустановленном следствием автомобиле такси приехал в нос. Тепловая 

<

адрес>, где подошел к принадлежащему В.Д.Н. ангару, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрался на верхнюю часть каркаса вышеуказанного ангара и, нанес удар ногой по одному из алюминиевых листов, из которых состоит обшивка каркаса, отсоединил его от каркаса ангара, в результате чего алюминиевый лист упал на землю. После чего, ФИО1, понимая, что самостоятельно не сможет осуществить погрузку похищенных им с обшивки ангара алюминиевых листов в автомобиль с целью дальнейшей перевозки, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 12:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, вернулся в 

<

адрес>, где, находясь во дворе 

<

адрес>, обратился к ранее знакомому Р.М.И, с просьбой оказать помощь за денежное вознаграждение в погрузке металла в автомобиль, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, на что последний согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 часов до 14:30 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, совместно с введенным в заблуждение относительно преступных намерений последнего Р.М.И, на неустановленном следствием автомобиле такси приехал в 

<

адрес>, где они совместно подошли к ангару, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, - из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто посторонний не наблюдает, а находившийся рядом с ним Р.М.И,, введен в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, забрался на верхнюю часть каркаса вышеуказанного ангара, где с целью отсоединения алюминиевых листов, составляющих обшивку ангара, стал наносить удары ногой по данным листам, в результате чего листы отсоединялись от каркаса и падали на землю. При этом ФИО1 периодически спускался с каркаса ангара на землю, где складывал алюминиевые листы в одном месте с целью облегчения последующего хищения. Вышеуказанным способом ФИО1 отсоединил от каркаса ангара, расположенного по вышеуказанному адресу:

листы, изготовленные из алюминия, в количестве 61 штуки размерами: длина 148 см., ширина 55 см, толщина 0,15 см., стоимостью 618 рублей 72 копейки за один лист, а всего на сумму 37 741 рубль 92 копейки;

листы, изготовленные из алюминия, в количестве 6 штук размерами: наибольшая длина 148 см., наименьшая длина 90 см., ширина 55 см., толщина 0,15 см., стоимостью 494 рубля 07 копеек за один лист, а всего на сумму 2 964 рубля 42 копейки;

листы, изготовленные из алюминия, в количестве 4 штук размерами: наибольшая длина 111 см., наименьшая длина 72 см., ширина 55 см., толщина 0,15 см., стоимостью 380 рублей 05 копеек за один лист, а всего на сумму 1 520 рублей 20 копеек;

листы, изготовленные из алюминия, в количестве 3 штук размерами: наибольшая длина 97 см., наименьшая длина 72 см., ширина 55 см., толщина 0,15 см., стоимостью 349 рублей 65 копеек за один лист, а всего на сумму 1 048 рублей 95 копеек;

листы, изготовленные из алюминия, в количестве 2 штук размерами: наибольшая длина 59 см., наименьшая длина 30 см., ширина 55 см., толщина 0,15 см., стоимостью 182 рубля 42 копейки за один лист, а всего на сумму 364 рубля 84 копейки,

а всего 76 листов, изготовленных из алюминия, общей стоимостью 43 640 рублей 33 копейки.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен на месте совершения преступления неустановленным следствием лицом, и впоследствии задержан сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО1 своих умышленных преступных действий до конца потерпевшему В.Д.Н. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43 640 рублей 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. От потерпевшего и государственного обвинителя получено согласие на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 не судим на момент совершения преступления, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, жалоб от соседей на него не поступало. Проживает он один после развода с супругой, помогает своему малолетнему ребенку, проживающему с матерью. Работает неофициально. Хронических заболеваний не имеет, трудоспособен. В содеянном раскаивается.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. 

ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд при определении вида и срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения ФИО1, данные о его личности, условия жизни, обстоятельства совершенного преступления, и полагает, что исправительные работы более полно будут отвечать принципу справедливости наказания. Данный вид наказания является реальным. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. При определении срока наказания учитывается все вышеизложенное. Ограничений для применения исправительных работ по ст.50 ч.5 УК РФ не установлено. Подсудимый трудоспособен. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за отбыванием наказания осужденного возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области». 

Разъяснить ФИО1 предусмотренные ст.50 ч.4 УК РФ последствия уклонения от отбывания исправительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- алюминиевые листы для обшивки ангара переданные на хранение в камеру хранения МОтд МВД России «Кировградское» – вернуть собственнику В.Д.Н. (л. д. 59). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья: (подпись) Т.А. Букреева