1-458/2024

66RS0051-01-2024-002236-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 

Свердловской области «24» сентября 2024 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при помощнике судьи Ахмадуллине Э.А., секретаре судебного заседания Тренихиной А.А., с участием государственных обвинителей Антоновой А.Л., Базиной А.С., Михайлова И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дьячковой О.Г.. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-458/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 20.06.2024 задержанного в порядке ст.91 УПК РФ, 21.06.2024 в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в 

<

адрес>, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 00:30 не позднее 01:10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где также находился его знакомый Потерпевший №1 Во время совместного употребления спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1, в вышеуказанном доме возник конфликт, после которого Потерпевший №1 ушел в соседнюю комнату, где лег спать на кровать. ФИО1, испытывая возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, действуя с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, прошел в комнату вышеуказанного дома, где применяя деревянную палку, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанес Потерпевший №1 лежащему на кровати, более 5-ти ударов в область головы, и тела Потерпевший №1, отчего последний испытывал сильную физическую боль. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: сочетанная закрытая механическая травма головы и верхних конечностей: ушиб головного мозга средней степени (очаг ушиба в левой височной доле размером 4x5 мм; эпидуральная гематома правой височной области), перелом костей носа, раны волосистой части головы; закрытый многооскольчатый перелом средней трети левой локтевой кости со смещением. 

Все вышеперечисленные повреждения, составляющие комплекс единой сочетанной закрытой механической травмы головы и верхних конечностей, в данном случае оцениваются в совокупности, при благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения, по признаку длительного расстройства здоровья, оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Михайлов И.В., защитник Дьячкова О.Г. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, так же не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации в качестве явки с повинной объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации оказание иной помощи потерпевшему сразу после совершения преступления в виде вызова скорой медицинской помощи и прикладывания холодного полотенца к местам ушибов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил сам подсудимый, данное состояние на него не повлияло, кроме того, по мнению суда, данное состояние не могло повлиять на самоконтроль и поведение ФИО1, поскольку он не является лицом, длительно употребляющим спиртное, на учете у нарколога не состоит.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иным видом наказания не возможно исправить подсудимого и достичь целей наказания.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Отбытие лишение свободы ФИО1 надлежит определить в колонии общего режима. (п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации).

При этом, суд полагает необходимым оставить прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку при более мягкой мере пресечения ФИО1 может скрыться и воспрепятствовать исполнению приговора.

Согласно ч.10 ст.316 и ст.131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 20.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская