Дело № 1-152/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Мурадян Р.П., 

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя - Лабец Ю.А.,

потерпевшего - Потерпевший №1

защитника-адвоката - Махновец Е.Г.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, работающего сортировщиком по строчному трудовому договору в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что примерно в 01 час 10 минут 05 мая 2019 года, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в помещении комнаты № дома №, расположенной по 

<

адрес>, достоверно зная, что в данной комнате никого нет, а Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к расположенной в указанной комнате кровати, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, умышленно, тайно похитил лежащий на кровати и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-J330F Galaxy J3» imei1: №, imei2:№ стоимостью 5235, 77 рублей, укомплектованный Сим-картой мобильного оператора «Мегафон» стоимостью 400 рублей, флэш картой микро сиди марки «Smartbuy» объемом 8 гигабайт стоимостью 156, 82 рублей, а также находящийся в защитном силиконовом чехле стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 6692 рублей 59 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6692 рублей 59 копеек. 

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Кроме того потерпевший указала, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку подсудимый принес ему извинения, в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, а именно передал потерпевшему сумму в размере 5000 рублей (л.д.183). Кроме того, потерпевший указал, что ФИО2 был возвращен мобильный телефон в исправном состоянии. Потерпевший пояснил, что простил ФИО1 и просил суд дать подсудимому шанс на исправления, путем освобождения его от уголовной ответственности. 

Подсудимый и его защитник – адвокат Махновец Е.Г. не возражали против прекращения производства по данному уголовному делу по вышеуказанным обстоятельствам, в связи чем, подсудимый заявил суду аналогичное ходатайство. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается и сожалеет о совершенном им преступлении. За время предварительного следствия сделал для себя должные выводы, принес свои искренние извинения потерпевшему и встал на путь исправления, в связи с чем, просил суд освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по делу. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, указав, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, выразившего согласие на примирение с потерпевшим, его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно собранным по делу доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства согласно имеющейся в деле характеристике, зарекомендовал себя с положительной стороны, как лицо не имеющее жалоб со стороны соседей и других лиц, а также не замеченное в нарушении общественного порядка. ФИО1 принимает активное участие во всех общественных мероприятиях, проводимых в городе. Старается быть полезным окружающим его людям (л.д. 112). 

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим (л.д.113), впервые привлекается к уголовной ответственности на территории Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114-115).

Помимо названных обстоятельств, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 не имеет к подсудимому никаких претензий материального и морального характера, примирился с ним, ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, в виду полного заглаживания вреда, причиненного в следствии совершенного ФИО1 преступления. 

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу, а именно:

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «J8» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2:№, укомплектованный Сим-картой мобильного оператора «Мегафон», а также укомплектованный микро сиди черного цвета, объемом на 8 гигабайт, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему, для использования по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: