Гражданское дело № 2-11/2024

УИД 74RS0030-01-2023-002584-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 января 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретарях Оглобличевой А.А., Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория"), с учетом измененных требований, о взыскании убытков в размере 11188 рублей, страхового возмещения в размере 15631 рубля, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 7815 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 90850 рублей 42 копеек, неустойки с момента вынесения решения суда до фактического его исполнения, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2640 рублей, расходов по оплате услуг оценки ущерба в размере 9000 рублей, расходов по оплате юридических услуг при обращении в суд в размере 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг, связанных с обращением к финансовому уполномоченному в размер 4000 рублей, расходов по оплате услуг судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2 получил механические повреждения автомобиль истца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии право требования возмещения ущерба перешло к ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ подано исправленное заявление ответчику. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от АО "ГСК "Югория" с направлением на ремонт на СТОА ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в принятии автомобиля в ремонт на СТОА было отказано. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ответчику о несогласии с актом осмотра, выполненным представителем АО "ГСК "Югория". ДД.ММ.ГГГГ в АО "ГСК "Югория" подано уведомление с просьбой прибыть на осмотр автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление с просьбой назначить дополнительный осмотр. ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости ущерба была произведена независимая техническая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выплате страхового возмещения без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя. ДД.ММ.ГГГГ по решению в размере 40423 рублей. Считает, что ответчиком нарушен Закон об ОСАГО в части отсутствия организации ремонта транспортного средства, полагает, что в результате данных нарушений ущерб должен быть возмещен в полном объеме.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимала.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

В письменных возражениях АО "ГСК "Югория" просит в иске отказать. В случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что действующим законодательством определено, что размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Положением Центрального банка Российской Федерации № 755-П от 4 марта 2021 года. Иной порядок определения размера страхового возмещения по ОСАГО, в частности по среднерыночным ценам не предусмотрен. 

Третьи лица ФИО2, АО "АльфаСтрахование", ФИО7, ИП ФИО3, финансовый уполномоченный ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2022 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2022 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2022 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж").

Исключения из этого правила предусмотрены также подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2022 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацу 6 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2022 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2022 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол).

На момент произошедшего ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО "АльфаСтрахование", автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО "ГСК "Югория".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор цессии №, согласно которому уступлено право требования к любым лицам на возмещение ущерба, вытекающего из повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в натуральной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в АО "ГСК "Югория" от ИП ФИО3 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ИП ФИО3 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 для проведения восстановительного ремонта.

СТОА ИП ФИО4 было отказано в проведении ремонта, что подтверждается отметкой и подписью на бланке направления на ремонт, а также направленным письмом с отказом в адрес АО "ГСК"Югория".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "ГСК "Югория" поступило заявление от представителя ФИО1 по доверенности с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" в адрес представителя истца направило письмо об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения до предоставления недостающих документов.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены. Взыскано с АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40423 рублей 41 копейки. Размер страхового возмещения определен заключением ООО "ЕВРОНЭКС".

Финансовым уполномоченным установлено, что финансовая организация не осуществила возложенную обязанность по ремонту транспортного средства на СТОА. Сведений об отсутствии у финансовой организации возможности произвести ремонт транспортного средства не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 40423 рублей 41 копейки.

Судом, по ходатайству истца, по данному делу назначена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 № 755-П составляет 40600 рублей, без учета износа деталей - 56054 рубля. Рыночная стоимость ремонтных работ, запчастей и материалов необходимых для устранения повреждений составляет 67242 рубля.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, выводы эксперта мотивированы, подтверждены фотодокументами, актами осмотра поврежденного транспортного средства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В материалах дела отсутствует соглашение в письменной форме о выплате страхового возмещения в денежной форме. Кроме того, отсутствуют сведения о невозможности проведения ремонта на СТОА страховщика.

На страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта в пределах 400000 рублей, при этом износ деталей не должен учитываться.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 11188 рублей (67242 руб. - 56054 руб.).

Поскольку согласно расчету стоимость ремонтных работ, выполненных в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 № 755-П, без учета износа деталей составляет 56054 рубля, то со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 15630 рублей 59 копеек (56054 руб. - 40423,41 руб. - выплаченное страховое возмещение).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 7815 рублей 30 копеек (15630,59 руб. х 50%). Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то суд считает правильным, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец рассчитал неустойку с 28 января 2023 года по 18 июля 2023 года в размере 69123 рублей : 40423 руб. х 1% х 171 дн.

За период с 19 июля 2023 года по 22 января 2024 года в размере по 08.02.2024 в размере 27822 рублей 45 копеек: 15630,59 х 1% х 178 дн.

Общая сумма неустойки составляет 96945 рублей 45 копеек (69123 руб. + 27822,45 руб.).

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание последствия нарушения страховой компанией обязательств, соотношение размера неустойки и суммы страхового возмещения, сроки нарушения выплаты страхового возмещения, баланс интересов сторон и учитывая компенсационную природу неустойки, специфики правоотношений, суд считает правильным снизить размер неустойки до 30000 рублей.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При установлении взыскания неустойки с 23 января 2024 года по день фактической уплаты недоплаченного страхового возмещения 15630 рублей 59 копеек суд принимает во внимание установленный пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предел начисления неустойки.

Предел начисления неустойки, несмотря на страховое возмещение в порядке статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 400000 руб. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Соответственно, подлежит начислению неустойка с 23 января 2024 года по день фактической выплаты страхового возмещения 15630 рублей 59 копеек до общей суммы такой неустойки 370000 рублей (400000 руб. лимит начисления неустойки - 30000 руб. взысканной неустойки). Формула расчета неустойки принимается согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (1% недоплаченного страхового возмещения (15630,59 руб.) за каждый день просрочки, т.е. по 156,31 руб. в день).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в пунктах 2, 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, объем, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом доказательств несения судебных расходов, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2640 рублей, расходы по оплате услуг оценщика ИП ФИО10 в размере 9000 рублей, юридические расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг при обращении к финансовому уполномоченному в размере 4000 рублей, поскольку данное обращение было вызвано процедурой обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО9 в размере 10000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) убытки в размере 11188 рублей, страховое возмещение в размере 15630 рублей 59 копеек, штраф в размере 7815 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2640 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, юридические расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг при обращении к финансовому уполномоченному в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 1% от суммы 15630 рублей 59 копеек за каждый день просрочки (по 156,31 руб. в день), начиная с 23 января 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы начисляемой неустойки 370000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.