Дело № 2-628/2019 21 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Минаковой А.А.

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № 70 от 24.08.2018 г., в отсутствие: ответчиков

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 21 марта 2019 года гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 17.05.2012 г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, а ответчики обязались возвратить полученный кредит в срок до 20.05.2022 г. и уплатить проценты за пользование им в размере 13,5% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № 100 от 24.05.2012 г.

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору (п. 4.2 кредитного договора).

Утверждает, что ответчики свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов не исполняют, допуская систематические просрочки. Направленные ответчикам требования о досрочном исполнении кредитных обязательств оставлены ими без исполнения.

По состоянию на 30 ноября 2018 г. общая сумма задолженности составляет 1 372 509 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 594999 руб. 80 коп.; просроченный основной долг - 372387 руб. 65 коп., долг по процентам – 405121 руб. 81 коп.

Надлежащее исполнение обязательств ответчиками перед банком по кредитному договору обеспечивается ипотекой жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) № 49:09:03:2/2003:376:2329, состоящего из трех комнат, общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой 35,2 кв.м. и ипотекой земельного участка для использования под жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 406 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2012 г. предусмотрено, что стоимость имущества, передаваемого в залог, составляет 2 000 000 руб.

Просит суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 17.05.2012 г. в размере 1 372 509 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 594999 руб. 80 коп.; просроченный основной долг - 372 387 руб. 65 коп., долг по процентам – 405 121 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15062 руб. 55 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>а, кадастровый (условный) № №, состоящего из трех комнат, общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой 35,2 кв.м. и земельного участка для использования под жилым домом, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 406 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества путем реализации его с публичных торгов, и установив начальную продажную цену при реализации в размере 2 000 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ни частично, ни полностью не погашена задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 17.05.2012 г., поэтому сумма иска не изменилась. Также пояснил, что сотрудники банка выезжали по месту регистрации ответчиков для составления акта сверки задолженности, однако ответчики по месту регистрации отсутствовали, установить их местонахождение не представилось возможным.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>

По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Магаданской области ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>

Судом направлялись извещения о времени и месте судебного заседания также по адресу регистрации.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из следующего, в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеназванным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений пункта 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Однако судебные повестки и телеграммы, направленные ответчикам по вышеназванным адресам ими не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения, а также в связи с тем, что дверь закрыта, адресаты по извещению за телеграммами не являются.

В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам Главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств» обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, 17 мая 2012 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства в размере 1700 000 рублей, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 13,5% годовых. Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 14,36%. В случае неисполнения какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.14 настоящего договора, полная стоимость кредита по настоящему договору составит 19,51 % (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.3.2).

Окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) – 20 мая 2022 г. (пункт 1.4).

Заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, состоящего из трех комнат, общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой 35,2 кв.м. и земельного участка из составав земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 406 кв.м. (пункт 2.1).

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1.2 на текущий счет представителя заемщиков, открытый у кредитора на балансовом счете №, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1 настоящего договора (пункт 3.1).

Банковским ордером № 100 от 24 мая 2012 г. подтверждается, что денежные средства в сумме 1 700 000 рублей зачислены на расчетный счет ответчика №.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиками.

Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями договора займа свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии со статьями 435, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 17.05.2012 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму и условиях, указанных в пунктах 1.1-1.5, 2.1, денежные средства ответчиком получены в полном объеме.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита/его части до фактического погашения такой задолженности.

Пунктом 4.2 кредитного договора определено, что стороны устанавливают следующий порядок погашения кредита (основного долга). Погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями в сумме 14166 руб. 67 коп. одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в течение периода действия договора заёмщики неоднократно допускали нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. 

Доказательств, позволяющих прийти к противоположному выводу, материалы дела не содержат.

Стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если заемщик не исполнит или исполнить ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита, использованию денежных средств на цели, установленные настоящим договором, и иные обязанности, перечисленные в п. 4.7 кредитного договора.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору истцом в их адрес 20.11.2018 г. направлены требования о досрочном возврате задолженности № 075-32-07/447 от 12.11.2018 г. о погашении задолженности, в том числе возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, просроченной комиссии, сумм неустойки и штрафных процентов.

По утверждению истца в исковом заявлении, вышеназванные требования ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 17.05.2012 г. на день судебного заседания им не погашена.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиками не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде им погашена.

При этом из представленных в деле материалов следует, что определением судьи Магаданского городского суда от 7.02.2019 г. в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству ответчикам предлагалось представить в суд возражения относительно исковых требований, если такие имеются, и было разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено ответчикам 8.02.2019 г. для исполнения.

Однако ответчиками определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству выполнено не было, возражения относительно исковых требований банка, а также какие-либо документы, подтверждающие выплату истцу имеющейся задолженности, в суд не представлены.

Между тем, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, в том расчетами, произведенными и подписанными истцом, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса, в случае, если стороны, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 17.05.2012 г. ответчиками не представлено, и в судебном заседании не добыто.

По правилам главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации "Исполнение обязательств" обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При изложенных обстоятельствах, и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 17 мая 2012 г., и, как следствие, наличия у истца права потребовать у ответчику возврата кредита, причитающихся процентов за пользование им, и неустойки. 

Согласно расчетам, представленным истцом в материалы дела, по состоянию на 30 ноября 2018 г. общая сумма задолженности составляет 1 372 509 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 594999 руб. 80 коп.; просроченный основной долг - 372387 руб. 65 коп., долг по процентам – 405121 руб. 81 коп.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что платежи, произведенные ответчиками за период действия кредитного договора № 

<

***> от 17 мая 2012 г., учтены истцом в расчетах суммы задолженности.

Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитному договору № 

<

***> от 17 мая 2012 г. и принимаются судом.

Оснований не согласиться с представленными истцом расчетами задолженности, судом не установлено.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто. 

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Факт наличия задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 17 мая 2012 г., в том числе по основному долгу, процентам, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом задолженности, и ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по договору соответствует его условиям, имеющимся в деле доказательствам и требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в этой связи солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 17 мая 2012 г. в общей сумме 1 372 509 руб. 26 коп.

Разрешая исковое требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Надлежащее исполнение обязательств ответчиками перед банком по кредитному договору обеспечивается ипотекой жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, состоящего из трех комнат, общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой 35,2 кв.м. и земельного участка для использования под жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 406 кв.м. (п. 5.2 кредитного договора № 

<

***> от 17 мая 2012 г.).

Стороны установили общую залоговую стоимость имущества в сумме 2000 000 рублей.

Ипотека в пользу банка зарегистрирована на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 17 мая 2012 г. за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что ответчики обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 17 мая 2012 г., обеспеченного залогом, не исполнили, каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности не оплатили, в связи с чем, взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечается Конституционным Судом Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" определенным образом закрепляют зависимость залога от обеспечиваемого (основного) обязательства. Производность и зависимость залогового правоотношения от основного обязательства, обусловленные назначением залога - обеспечивать основное обязательство в соответствии с принципом равенства и согласования воли сторон, свидетельствуют о том, что обеспечение исполнения основного обязательства на первоначально согласованных с залогодателем условиях - при изменении условий исполнения основного обязательства (в частности, срока его исполнения) - само по себе не может сделать его существенно более обременительным для залогодателя, чем изначально принятое им на себя обязательство, предполагающее возможность наступления неблагоприятных для него последствий в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом условия договора должны толковаться во взаимосвязи с другими его условиями, а также в соответствии с природой отношений сторон и их нормативным регулированием в целом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, состоящий из трех комнат, общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой 35,2 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 406 кв.м. соответствует условиям кредитного договора № 

<

***> от 17.05.2012 г., договора купли-продажи объекта недвижимости от 17 мая 2012 г., и статьям 336, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих начальную продажную цену недвижимого имущества в сумме 2 000 000 рублей. 

Поскольку залоговая стоимость объектов недвижимости определена сторонами в размере 2 000 000 рублей, сторонами по делу указанная стоимость не оспорена, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению судом в размере залоговой, то есть равной 2000 000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), учитывая, что между сторонами в ходе рассмотрения дела достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены имущества на публичных торгах, суд приходит к выводу, что взыскание на указанное имущество следует обратить путем реализации их с публичных торгов в порядке, предусмотренном законодательством, с установлением начальной продажной цены объектов недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, состоящего из трех комнат, общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой 35,2 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 406 кв.м., в сумме 2 000 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15062 рубля 55 копеек. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 1424 от 18.01.2019 г. следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 15062 рубля 55 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15062 рубля 55 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 17 мая 2012 г. в общей сумме 1 372 509 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 594999 рублей 80 копеек, просроченный основной долг - 372387 рублей 65 копеек, долг по процентам – 405121 рубль 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15062 рубля 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, на праве собственности: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, состоящий из трех комнат, общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой 35,2 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 406 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества путем реализации его с публичных торгов, и установив начальную продажную цену при реализации в размере 2 000 000 рублей.

Установить, что из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, залогодержателю подлежат уплате следующие суммы: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2012 г. в размере 1 372 509 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 594999 рублей 80 копеек, просроченный основной долг - 372387 рублей 65 копеек, долг по процентам – 405121 рубль 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15062 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить днем изготовления мотивированного решения – 25 марта 2019 года.

 

Судья Маркова О.Ю.