Дело № 12 – 288 / 2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 июля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 № 7-39-18-ОБ/225/27/8 от 27.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением АО «Газпром газораспределение Ярославль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31000 руб.

Как указано в постановлении, АО «Газпром газораспределение Ярославль» в нарушение ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) приказом № 187-лс от 19.12.2017 привлекло ФИО1 к дисциплинарной ответственности в форме замечания при отсутствии состава дисциплинарного проступка. При привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ему было вменено нарушение Правил внутреннего трудового распорядка от 15.09.2014, а именно то, что работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты АО «Газпром газораспределение Ярославль», добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной и производственной инструкцией, незамедлительно сообщать непосредственному руководителю или другим представителям работодателя о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества АО «Газпром газораспределение Ярославль», обеспечивать сохранность вверенного имущества; ч. 3 Кодекса корпоративный этики АО «Газпром газораспределение Ярославль» от 14.10.2013 и т.д., в том числе сделан вывод, что причиной возникновения ущерба АО «Газпром газораспределение Ярославль» явилось отсутствие должной организации хранения и учета товарно-материальных ценностей (ТМЦ), так как отсутствуют документы, регламентирующие порядок хранения, учета ТМЦ, передачи их между материально-ответственными лицами. В ходе проверки установлено, что в момент пропажи (утраты) автомашин ФИО1 находился в очередном оплачиваемом отпуске. Локально-нормативных актов, регламентирующих порядок передачи ТМЦ, работодателем не издавалось, несмотря на то, что ст. 21 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по созданию работнику условий, необходимых для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. Таким образом, нести ответственность за утрату ТМЦ во время нахождения в очередном отпуске, работник не может. То есть, в действиях ФИО1. отсутствует состав дисциплинарного проступка.

На указанное постановление АО «Газпром газораспределение Ярославль» подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 в соответствии с договором о материальной ответственности от 01.03.2003 № 04/39 являлся материально-ответственным лицом. 19.11.2013 и 03.11.2017 ФИО1 со склада АО «Газпром газораспределение Ярославль» были получены автомобильные шины в количестве 4 штук на сумму ... руб. и в количестве 4 штук на сумму ... руб. соответственно. Указанные шины устанавливались на автомобили, принадлежащие АО «Газпром газораспределение Ярославль». При смене сезона выданные автомобильные шины водители не сдавали ФИО3, а хранили в «боксах». В октябре 2017 г. была выявлена пропажа автомобильных шин. ФИО1. как материально-ответственное лицо отвечает за сохранность вверенного ему имущества и обязан предпринимать все необходимые меры по обеспечению сохранности имущества. Между тем, ФИО1. не вел надлежащего контроля за сохранностью вверенного ему имущества, о возможной угрозе утраты имущества работодателю не сообщал. Тот факт, что во время пропажи шин ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, не снимает с него ответственность за обеспечение сохранности имущества. Уходя в отпуск, ФИО1 должен был принять меры по обеспечению сохранности, в том числе сообщить своему непосредственному начальнику о необходимости принятия дополнительных мер. Нарушение трудовых обязанностей в действиях ФИО1. имело место, в связи с чем привлечение его к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно. 

В судебном заседании защитник АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенности (л.д. 22) ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что пропажа имущества была обнаружена в присутствии ФИО1, после его отпуска. Конкретная дата пропажи шин не известна, предположительно имущество пропало во время отпуска ФИО1., когда другими сотрудниками производилась утилизацияФИО1. должен был сообщить о возникших трудностях при хранении имущества, но этого не сделал.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В обжалуемом постановлении указано, что вина АО «Газпром газораспределение Ярославль» подтверждается доказательствами, в том числе актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 09.02.2018 № 7-39-18-ОБ/225/27/2, предписанием от 09.02.2018 № № 7-39-18-ОБ/225/27/3, материалами дела. 

Однако данные документы в деле об административном правонарушении отсутствуют, суду не представлены.

Объяснениями защитника АО «Газпром газораспределение Ярославль» состав административного правонарушения в деянии АО «Газпром газораспределение Ярославль» не подтверждается. Фактические обстоятельства изложены защитником АО «Газпром газораспределение Ярославль» иным образом, а именно защитник не подтвердил, что пропажа автомобильных шин произошла в период отпуска ФИО1 напротив указал, что точное время пропажи не установлено. Также из объяснений ФИО4 следует, что ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей имело место на момент ухода работника в отпуск, то есть в рабочее время.

Данные объяснения материалами дела не опровергаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состав вмененного правонарушения в действиях АО «Газпром газораспределение Ярославль» не доказан.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 № 7-39-18-ОБ/225/27/8 от 27.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Тарасова