03RS0№-42 1-234/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уфа 12 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р., 

с участием: стороны обвинения государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Гумеровой Д.Р., 

представителя потерпевшей ФИО9 

стороны защиты подсудимого ФИО1, адвоката Бахтина Н.П., 

при секретаре Ярченко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 27 минут, водитель ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом в районе 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес> Республики Башкортостан, нарушил Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993г., что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ФИО11, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> при достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ, согласно которому: «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», при движении задним ходом по заезду во двор 

<

адрес> по ул. ФИО2 со стороны двора в сторону проезжей части ул. ФИО2 не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения, к помощи других лиц не прибегнул и на расстоянии 5,2 метра до правого края заезда во двор и на расстоянии 13,0 метров до 

<

адрес> по ул. ФИО2, задней частью управляемого им транспортного средства допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась позади его автомобиля. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РБ РКГВВ 

<

адрес>. 

В результате допущенных нарушений требований абзаца 1 пункта 8.12 ПДД РФ водителем ФИО1 пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от 

<

данные изъяты>. причинены по неосторожности телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков; ушиб мягких тканей правого бедра. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы – тупым предметом (или при ударе о таковые предметы), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков; ушиб мягких тканей правого бедра, относятся к повреждениям вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Нарушением ФИО1 требований абзаца 1 пункта 8.12 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешехода Потерпевший №1 

От потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ущерб возмещен, материальных и моральных претензий не имею. 

Изучив ходатайство потерпевшей, представителя потерпевшего, выслушав подсудимого, адвоката, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб, примирился с потерпевшей. При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевшей, представителя потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Уфы. 

Председательствующий п/п С.Р. Зайнуллина