Судья Муромская С.В. (УИД)46RS0030-01-2025-011954-53

№ М-5825/2025

№ 33-295-2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 20 января 2026 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, поступивший с частной жалобой истца ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 ноября 2025 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Курской области, в котором просит обязать ОСФР по Курской области включить в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – бетонщиком в 

<

данные изъяты>

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлены документы за спорные периоды (в том числе, приказы о принятии на работу, приказ об увольнении, должностные инструкции, карточки формы Т2, штатные расписания, лицевые счета за спорный период, тарификационные списки, приказы о предоставлении учебных отпусков и отпусков без сохранения заработной платы, приказы о направлении на курсы повышения квалификации), предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков искового заявления и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ФИО1 по причине неустранения недостатков, отмеченных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявления в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут установлены допущенные нарушения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для принятия его к производству суда, указывает, что все имеющиеся у него доказательства он представил, отсутствие документов, указанных в определении Ленинского районного суда г. Курска не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, так как стороны предоставляют доказательства по делу на стадии подготовки дела к рассмотрению. Судья на стадии принятия искового заявления не должен давать оценку представленным доказательствам. Считает, что у судьи отсутствовали основания для возвращения ему искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба истца ФИО1 рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущении судьей Ленинского районного суда г. Курска нарушений норм процессуального права при принятии искового заявления ФИО1 к ОСФР по Курской области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Учитывая это конституционное положение, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131-132 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Ст.ст. 131, 132 ГПК РФ определяет форму и содержание искового заявления.

В соответствии с ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 2) сведения об истце: для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 4).

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

По смыслу данной нормы правовое значение для вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

При рассмотрении вопроса о возвращении искового заявления в связи с неустранением недостатков данного искового заявления и непредставлением документов в качестве приложения к нему в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, а также при проверке законности и обоснованности определения, следует также проверить, имелись ли препятствия к принятию искового заявления и обоснованно ли оставлено исковое заявление без движения, установлен ли разумный срок для устранения недостатков искового заявления.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что истцом нарушены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлены документы за спорные периоды (в том числе, приказы о принятии на работу, приказ об увольнении, должностные инструкции, карточки формы Т2, штатные расписания, лицевые счета за спорный период, тарификационные списки, приказы о предоставлении учебных отпусков и отпусков без сохранения заработной платы, приказы о направлении на курсы повышения квалификации), предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков искового заявления и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья районного суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ не устранены: не представлены документы за спорные периоды (в том числе, приказы о принятии на работу, приказ об увольнении, должностные инструкции, карточки формы Т2, штатные расписания, лицевые счета за спорный период, тарификационные списки, приказы о предоставлении учебных отпусков и отпусков без сохранения заработной платы, приказы о направлении на курсы повышения квалификации). По мнению судьи, указанные недостатки препятствуют принятию судом заявления к производству и возбуждению гражданского дела.

С этими выводами судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что им представлены все имеющиеся у него доказательства, в обоснование заявленных исковых требований. Считает, что правовая оценка представленным им доказательствам должна даваться судом не на стадии принятия искового заявления к производству суда, а в судебном заседании при рассмотрении спора по существу. Полагает, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения ему искового заявления.

Эти доводы частной жалобы истца ФИО1 являются обоснованными и заслуживают внимания.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству, в силу ст.147 ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной.

Согласно ч.1 ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: 1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; 2) заявляет судье ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Ответчик и его представитель: 1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; 2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; 4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Согласно ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности (п.1 ч.1); опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.21 своего Постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Однако вышеприведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей первой инстанции во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч.2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст. 57, п.9 ч.1 ст.150 ГПК РФ).

Как следует из представленных материалов, истцом к исковому заявлению приложены все доказательства, имеющиеся у истца: копия решения ОСФР по Курской области, копия трудовой книжки, копия доверенности представителя, а так же приложены квитанция об оплате государственной пошлины, и почтовая квитанция о направлении копии искового заявления в адрес ответчика.

Непредставление истцом всех доказательств по делу, препятствием к принятию искового заявления не является.

На основании изложенного, учитывая положения статей 131, 132, 136 ГПК РФ, а также возможность в силу ст. 36 ГПК РФ уточнения истцом исковых требований, представления доказательств при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления ФИО1, имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и истребованию необходимых доказательств.

По мнению суда апелляционной инстанции, допущенные судьей первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного судьей определения от 27.11.2025 о возвращении искового заявления ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и направления указанного искового заявления в Ленинский районный суд г. Курска для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу истца ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 ноября 2025 года о возвращении ФИО1 искового заявления к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, отменить, материал направить в Ленинский районный суд г. Курска для выполнения требований ст.ст. 333 – 336 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Курска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2025 года.

Председательствующий