РЕШЕНИЕ

 

№ 12-121/2017

30 ноября 2017 года

г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Бурдуковской Л.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 20 июня 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 02 мая 2017 года в 19 часов 32 минуты в районе дома № 5 по улице Щорса города Лесосибирска Красноярского края управлял транспортным средством - автомобилем марки LAND ROVER DISCOVERY, государственный регистрационный знак №, в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, тем самым нарушил постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством от 27.04.2017 года по исполнительному производству № № от 17.02.2009 года.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебное решение, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в постановлении о временном ограничении на пользование специальным правом от 27.04.2017 года он ограничен в управлении в отношении конкретного транспортного средства – номер №, выдано 22.01.2016 г., а 02 мая 2017 года он управлял иным транспортным средством, в связи с чем, полагает, сотрудники ГИБДД не имели законных оснований составлять протокол об административном правонарушении. О судебном заседании, назначенном на 20 июня 2017 года, он не был извещен, копию постановления суда получил у приставов 16 октября 2017 года. Кроме того, при назначении административного наказания, суд не в полной мере учел данные о его личности, обстоятельства и характер совершения данного административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, так не учтено наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru №, указанное извещение поступило в отделение связи по месту вручения 23.11.2017 года, то есть заблаговременно до даты, на которую назначено рассмотрение жалобы. 

На основании п. 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 Ко АП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1, поскольку заявитель надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, уклонившись от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений данной статьи, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нем должны быть указаны, помимо прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что 02 мая 2917 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол № 245 ТФ 801961 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, согласно которому 02 мая 2017 года в 19 часов 32 минуты в Красноярском крае в г. Лесосибирске в районе дома № 5 по улице Щорса, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки LAND ROVER DISCOVERY государственный регистрационный знак №, нарушив установленный в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. 

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 10 мая 2017 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФ был возвращен в Отдел МВД России по г. Лесосибирску для устранения недостатков административного протокола, с указанием об отсутствии в административном протоколе сведений о постановлении судебного пристава и номера исполнительного производства, в рамках которых произведено ограничение специальным правом. 

29 мая 2017 года административным материал в отношении ФИО1 повторно поступил мировому судье судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, с указанием о внесении исправлений в ранее составленный протокол. 

При этом из протокола № 245 ТФ 801961 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ следует, что должностным лицом без указания даты внесения исправлений, были внесены исправления в административный протокол, в части указания номера исполнительного производства и даты его возбуждения. 

Указанные исправление внесены в отсутствии нарушителя ФИО1. При этом данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 извещался о внесении дополнений в протокол об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований части 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Из материалов анализируемого административного дела следует, что стадия подготовки к рассмотрению дела мировым судьей, с которой возможно возвращение протокола об административном правонарушении ввиду неправильного его составления, уже была пройдена, дело было рассмотрено по существу с принятием постановления о привлечении к административной ответственности. Ввиду изложенного, устранить нарушения допущенные при составлении протокола об административном правонарушении №801961, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 г. Лесосибирска от 20 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Л.А. Бурдуковская