Дело № 1-132/2023 

УИД 59RS0042-01-2023-000684-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В., 

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Кабитовой Ю.Р.,

защитника Корякина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

24 сентября 2021 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; отбывшего обязательные работы 6 мая 2023 года, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 5 апреля 2023 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 29 мая 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 5 октября 2021 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

30 апреля 2023 года около 12 часов 45 минут ФИО1, являясь лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пребывая в состоянии опьянения, умышленно, направляясь в д. Андроново Чернушинского городского округа Пермского края, управлял автомобилем ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак 

<

№> на 17 км автодороги Чернушка – д. К. Ключи – с. Бердряж в Чернушинском городом округе Пермского края, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. В связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором Alkotest 6810, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,36 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 социально занят, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55 – 56), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 59), соседями (л.д. 60) и индивидуальным предпринимателем 

<

ФИО>4, которому ФИО1 оказывает услуги сторожа, – положительно (л.д. 61).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника оснований для признания смягчающим обстоятельством "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" не имеется.

Из материалов дела следует, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Согласие или отказ от освидетельствования, а также дача признательного объяснения в данном случае не имели значения для правовой оценки его действий. Из материалов уголовного дела не следует, что подсудимый способствовал органам предварительного расследования в установлении значимых для уголовного дела обстоятельств, составляющих предмет доказывания в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Поэтому дача признательного объяснения, а в дальнейшем признательных показаний, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и учитывается судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

К выводу о невозможности назначения ФИО1 более мягкого вида основного наказания суд приходит с учетом сведений о личности подсудимого, который ранее отбывал обязательные работы, однако должного исправительного воздействия они на него оказали, рассматриваемое преступление он совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела ФИО1 отбыл наказание по предыдущему приговору суда полностью, оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ не имеется.

В ходе дознания по решению суда на автомобиль ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак 

<

№> был наложен арест. Автомобиль хранится по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25 – 29).

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности подсудимому, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 25 января 2023 года (л.д. 40) и пояснениями самого ФИО1 в суде.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, поскольку является транспортным средством, принадлежащим подсудимому и использованным им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями и документы, хранящиеся в уголовном деле, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 309, 316 - 317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Чернушинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде компакт-диска и документов, хранящихся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Автомобиль ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак 

<

№>, находящийся по адресу: 

<

адрес> конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Арест автомобиля ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак 

<

№> сохранить до момента его обращения в собственность государства.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна. 

Судья Д.В. Гребнев