РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Дрищевой Е.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Артеменко Н.Ю., представителя третьего лица ООО «Чистый дом» Оруджова Р.А.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3010/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником 

<

адрес>. 23.11.18 г. из квартиры ответчика произошло затопление нежилого помещения, в результате чего истцу причинен ущерб в размере 525 816, 55 руб. В связи с тем, что ответчик является собственником жилого помещение, вина последнего резюмируется. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 525 816, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 458, 17 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика просит в иске отказать, так как ответчик не является собственником жилого помещения. Кроме того, причиной аварии явился лопнувший переходник, который находится до входного крана стояка отопления, в связи с чем надлежащим ответчика является ООО «Чистый дом». Также истец не представил надлежащего обоснования размера понесенного ущерба.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что оставляет решение на усмотрение суда, однако собственником квартиры является ФИО11., в случае, если лопнувший переходник находится до входного крана, то есть в зоне ответственности управляющей компании, то они несут отвественность.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью 209, 5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

23.11.18 г. произошло затопление помещения истца горячей водой из 

<

адрес>. Причина неисправности: до входного крана Ф-15 лопнул переходник. Квартиросъемщик в квартире не живет, является собственником (отчет от 23.11.18 г.)

26.11.18 г. в ходе обследования нежилого помещения установлено, что в результате затопления, произошедшего 23.11.18 из 

<

адрес> произошло обрушение подвесного потолка, площадью 86 кв.м., пришли в негодность светодиодные светильники – 10 шт., вышла из строя пожарная сигнализация, на стенах желтые разводы, вышел из строя промышленный кондиционер.

Лицом, ответственным за содержание многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, является ООО «Чистый дом».

По общему правилу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с иском к ФИО3 как к собственнику расположенной выше квартиры, из которой произошел залив принадлежащего ей нежилого помещения, ФИО1 исходила из обязанности ответчика содержать свое имущество в надлежащем состоянии и соблюдать права и законные интересы соседей.

Между тем, как установлено в судебном заседании, 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано 16.02.10 г.

Поскольку ответчик ФИО3 собственником квартиры не является, он не должен нести ответственность за последствия залива.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 22 июля 2019 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина