Дело № год

86RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е.. при секретаре Ерёменко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

МУП «ТО УТВиВ №» МО 

<

адрес> обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. Ответчики оплату коммунальных услуг не производят, в результате чего, перед МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 414 444 рубля 89 копеек, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 157 384 рубля 93 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 918 рублей 30 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеются сведения об уведомлении.

Таким образом, ответчики признаются судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

Ответчики оплату коммунальных услуг не производят, в результате чего, у ответчиков перед МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 414 444 рубля 89 копеек, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 157 384 рубля 93 копейки. 

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), а также плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст.155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Исходя из вышеизложенных норм закона, с учетом срока исковой давности, представленных расчетов тщательно проверенных судом помесячно, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Между тем, в пункте 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснен порядок применения статьи 98 ГПК РФ: положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Такая же правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 918 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» муниципального образования 

<

адрес> в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 414 444 рубля 89 копеек, пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 918 рублей 30 копеек, а всего 443 363 рубля 19 копеек.

В остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» муниципального образования 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина