РЕШЕНИЕ

<

адрес> 09.04.2019г.

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО4, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 ФИО5 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 12.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 12.02.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 01.02.2019г. припаркованный им автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был принудительно эвакуирован с площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в частности, дорожным знаком 3.27 «остановка запрещена», однако, в соответствии с ПДД РФ, действие данного знака распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожку, у которой или над которой он установлен, а автомобиль заявителя был припаркован на площадке, примыкающей к объекту энергосистемы, а именно к распределительному устройству (пункту) закрытого типа РП-146 РУ-6 кВ, которая примыкает непосредственно к дороге и не предназначена для сквозного движения транспортных средств, а значит является прилегающей территорией и не является частью дороги, соответственно, на неё не распространяется действие знака 3.27. В соответствии с п.3 ст.

<

адрес> от 13.06.2018г. №-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий…», границы территории, прилегающей к зданиям, строениям, сооружениям, у которых определены технические или санитарно-защитные зоны, определяются в пределах указанных зон. В соответствии с п.7.13 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, санитарно-защитная зона отдельно стоящих распределительных пунктов и трансформаторных подстанций напряжением 6-20 кВ устанавливается в размере не менее 10 м, таким образом, к распределительному пункту РП-146 примыкает прилегающая территория размером не менее 10 м, которая не является частью дороги и на которую не распространяется действие знака 3.27 «Остановка запрещена». 

В судебном заседании ФИО8 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Старший инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью четвертой ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления № старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 12.02.2019г. по делу об административном правонарушении, следует, что 01.02.2019г. в 12 часов 34 минуты, по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, допустил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, зона действия знака может быть сокращена путем установки информационного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» и таблички 8.2.1 «Зона действия», совместно указывающих на разрешенное место парковки транспортного средства.

Между тем, из представленной суду инспектором видеозаписи, следует, что вдоль дороги, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при въезде на неё, в направление 

<

адрес>, на обочине установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", который дополнен табличками 8.2.4, информирующими водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 – непосредственно перед знаком и после него, то есть вдоль проезжей части, следовательно, действие знака распространяется на проезжую часть, соответственно и привлечению к административной ответственности за нарушение данного требования подлежат водители автомобилей, движущихся по 

<

адрес>, допустившие остановку и стоянку транспортного средства по ходу движения автомобилей, то есть вдоль проезжей части, в отсутствие знака 6.4 «Парковка (парковочное место)».

Также, из представленной инспектором видеозаписи следует, что автомобиль заявителя припаркован по ходу движения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, следовательно, находился в зоне действия знака 3.27 с информационной табличкой 8.2.4, в связи с чем действия ФИО8 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку событие административного правонарушения и вина ФИО8 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 01.02.2019г. с описанием существа вменяемого правонарушения; а также видеозаписью, согласно которой автомобиль ФИО8 эвакуирован в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

При этом, само месторасположение остановки и парковки автомобиля, заявителем не оспаривалось. 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, соответствуют требованиям ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтверждают факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что автомобиль заявителя был припаркован на площадке, примыкающей к объекту энергосистемы, а именно к распределительному устройству (пункту) закрытого типа РП-146 РУ-6 кВ, которая примыкает непосредственно к дороге и не предназначена для сквозного движения транспортных средств, а значит, является прилегающей территорией и не является частью дороги, соответственно, на неё не распространяется действие знака 3.27, - несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм Правил дорожного движения РФ и опровергаются представленной видеозаписью, согласно которой место остановки и парковки автомобиля заявителя не является прилегающей территорией, а является частью дороги, соответственно, на неё распространяется действие знака 3.27, а также не является местом, специально оборудованным для стоянки и парковки автомобилей. 

Более того, как следует из видеозаписи, место остановки и парковки автомобиля заявителя отделено от объекта энергосистемы, на который указывается в жалобе, тротуаром, то есть элементом дороги, предназначенным для движения пешеходов и примыкающим к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном, что также свидетельствует о том, что автомобиль заявителя припаркован в зоне действия знака 3.27.

При этом, анализируя представленную видеозапись, суд приходит к выводу о том, что от места, где установлен знак 3.27 и до участка, где был припаркован автомобиль, перекрёстки, которые по смыслу Правил дорожного движения РФ прерывают действие знака 3.27, отсутствуют, а выезды на 

<

адрес> представляют собой выезды с прилегающей территории, следовательно, действие знака 3.27 продолжает своё действие и после этих выездов и распространяется, в том числе, и на территорию, где был припаркован автомобиль ФИО8

При таких обстоятельствах, действия ФИО8 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 12.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 ФИО6 – оставить без изменения, а жалобу ФИО8 ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО4

Копия верна:

Судья:

Секретарь: