К делу №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Судья Динского районного суда Краснодарского края Погорелов В.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>»-ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3500 000 рублей.

В обосновании жалобы указано, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку проезд осуществлял на основании разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств №№ выданного ДД.ММ.ГГГГ, которое дает право на неограниченное количество поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выданного для автомобиля – седельный тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с габаритами: длина – 20м., ширина – 3,49м., высота – 4,49м. 

Просит суд решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить производство по делу об административном нарушении прекратить.

Одновременно, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что на инженера по эксплуатации ООО «

<

данные изъяты>» -ФИО3 приказом №.1-В от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на ежедневный мониторинг на сайте Государственных услуг вынесенных постановлений по административным правонарушениям, с предоставлением доступа к личному кабинету. В связи с нахождением в служебной командировке ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, иному сотруднику был предоставлен доступ к личному кабинету, и при входе в личный кабинет сформировалось уведомление о вручении документов. Нахождение ФИО3 в командировке подтверждается приказом №-НК о направлении работников в командировку от ДД.ММ.ГГГГ, командировочным удостоверением №-НК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 находился в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Разрешая ходатайство, прихожу к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

Согласно отчету с личного кабинета государственных услуг постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, и сформировалось автоматически при входе в личный кабинет.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Принимая во внимание тот факт, что на инженера по эксплуатации ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 приказом №.1-В от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на ежедневный мониторинг на сайте Государственных услуг вынесенных постановлений по административным правонарушениям, с предоставлением доступа к личному кабинету, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 находился в служебной командировке, а ООО «

<

данные изъяты>» имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, прихожу к выводу, что нахождение ФИО3 является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления в суд, в связи с чем, имеются основания для его восстановления. 

В судебном заседании представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>»-ФИО4, поддержал доводы и требования жалобы, просил ее удовлетворить.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно жалобы не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альтаир СМ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:05:13 на участке а/д «

<

данные изъяты> 1300 км 000 м, водитель управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является ООО «

<

данные изъяты>», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, требований ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,33 м., двигался с высотой 4,33 м. при разрешенной высоте 4,00 м.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации. Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства у суда нет оснований.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах весовой контроль на стационарных контрольных пунктах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее Ространснадзором) (подпункты 2.1.1 и 2.1.1.2), а также Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России (далее Госавтоинспекцией) в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения (подпункты 2.1.2 и 2.1.2.1).

В обоснование доводов, поданной в суд жалобы ФИО1 представлено специальное разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств №№ выданного ДД.ММ.ГГГГ, которое дает право на неограниченное количество поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выданного для автомобиля – седельный тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с габаритами: длина – 20м., ширина – 3,49м., высота – 4,49м. 

Указанное специальное разрешение подтверждает, что зафиксированное административное правонарушение которое было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки и в соответствии с актом «измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от ДД.ММ.ГГГГ, не является правонарушением. 

Основываясь на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, прихожу к выводу, что в соответствии с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использования специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении, либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от ДД.ММ.ГГГГ 20438208 не было применено специальное разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № № выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое дает право на неограниченное количество поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выданного для автомобиля – седельный тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с габаритами: длина – 20м., ширина – 3,49м., высота – 4,49м, в связи с чем, вины ООО «

<

данные изъяты>» как собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 10№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 действующего в интересах ООО «

<

данные изъяты>» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 10№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья подпись В.В. Погорелов