<

№>

УИД 30RS0

<

№>-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 20 ноября 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре ФИО3,

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Муниципального Образования «

<

адрес>» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что её 

<

дата обезличена> в 07 часов 40 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> за правое бедро укусила безнадзорная собака. В связи с полученной травмой ей оказана медицинская помощь, наложена повязка, проведена вакцинация от бешенства и установлен диагноз: укушенные раны правого бедра. В результате нападения собаки она перенесла нравственные и физические страдания, в связи с чем просила взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счёт средств казны муниципального образования компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке искового заявления и представления интересов в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не вилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без ее участия. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что после укуса ФИО2 получила травму и сильнейший стресс от пережитого, вынуждена была получать длительное медицинское лечение, во время которого постоянно вспоминала о произошедшем нападении собак, появился страх выходить на улицу одной. Обострилась гипертоническая болезнь. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица МБУ 

<

адрес> «Чистый город» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 

<

дата обезличена> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме, соразмерной физическим и нравственным страданиям, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений представителя истца и материалов дела, 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес>, примерно в 07:40 часов ФИО2 была травмирована укусами собаки в правое бедро. Потерпевшая прошла курс вакцинации против бешенства и медицинское лечение.

Нуждаемость ФИО2 в оказании медицинской помощи подтверждаются медицинскими документами, выданными ГБУЗ №ГКБ 

<

№> им. Братьев Г-ных» 

<

дата обезличена>, где повреждение в области правого бедра описано врачом как укушенные раны.

Указанные обстоятельства ответчиком не были опровергнуты, как и не были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ФИО2 травмы от укуса животных при иных обстоятельствах и в ином месте.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, что следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникло право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных ФИО2 физических страданий, перенесенную ею физическую боль, связанную с причинением повреждений, неблагоприятные ощущения, болезненные симптомы, нравственные страдания, невозможность продолжать активную общественную жизнь, и, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО5 - компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанная сумма, по мнению суда, будут соответствовать фактически причиненным нравственным и физическим страданиям потерпевшей, исходя из требований разумности.

При определении лица, обязанного возместить потерпевшей моральный вред, суд, несмотря на наличие возражений ответчика и третьего лица, исходит из следующего. Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются положениями Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 2 указанного Федерального закона, отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления (в случае передачи им соответствующих полномочий) должны устанавливать порядок осуществления мероприятий по отлову безнадзорных животных, руководствуясь принципом гуманности и вышеуказанными нормами федерального законодательства.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев установлены статьей 18 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> N 32/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельным государственным полномочием 

<

адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов 

<

адрес> наделены отдельным государственным полномочием 

<

адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу статьи 3 вышеуказанного закона 

<

адрес>, органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право в том числе на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета 

<

адрес>; дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, предусматриваются в законе 

<

адрес> о бюджете 

<

адрес> в форме субвенций, что следует из части 1 статьи 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> N 32/2013-ОЗ (ред. от 

<

дата обезличена>) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельным государственным полномочием 

<

адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев".

В целях реализации 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> N 32/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельным государственным полномочием 

<

адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" правительством 

<

адрес> бюджету муниципального образования «

<

адрес>» перечислены субвенции на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

За счет выделенных денежных средств из бюджета 

<

адрес> орган местного самоуправления должен обеспечить в текущем финансовом году выполнение показателей результативности использования субвенций: количество животных без владельцев, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежнее место обитания.

В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «

<

адрес>» органы местного самоуправления муниципального образования «

<

адрес>» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования «

<

адрес>».

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования «

<

адрес>» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность, в связи с чем считает доводы возражений несостоятельными.

Исходя из представленных доказательств и пояснений истца, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение бездомной собаки на ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности компенсации морального вреда потерпевшим на администрацию муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что и истец, и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, взысканию с ответчика она не подлежит.

Согласно п. 10-13 Постановления Пленума ВС РФ 

<

№> от 21.01.2016г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из требований разумности и справедливости, заявленную сумму судебных расходов 

<

данные изъяты> за составление искового заявления, его предоставление в суд, участие в судебных заседаниях, представление исполнительного листа в службу судебных приставов, согласно договору об оказании юридической помощи от 

<

дата обезличена>, суд, принимая во внимание, что на момент рассмотрения гражданского дела оказан не весь предусмотренный договором комплекс услуг, считает чрезмерной, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>», за счёт средств казны муниципального образования «

<

адрес>», в пользу ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Ю.Н. Сердюкова