Уголовное дело № 1 – 104/2020 (№11901040043000337)

24RS0048-01-2019-012789-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М., 

при секретаре Баженовой П.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н., помощников прокурора Советского района г.Красноярска Семенова В.О., ФИО1, 

защиты в лице адвоката Килина Д.Л., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего П.В.В., 

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-15 декабря 2016 года Советским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 25.08.2017 года) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц; постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29.08.2017г. условное осуждение на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы,

-18 сентября 2017 года Советским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.12.2016 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-23 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 20.12.2017 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.09.2017 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 02.10.2018 года постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 20.09.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

12.06.2019 года в дневное время ФИО2 находился по месту своего проживания в 

<

адрес>, где также проживает его отец П.В.В.. 

12.06.2019 года около 15 часов 00 минут ФИО2 один находился в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Samsung» («Самсунг»), принадлежащего его отцу П.В.В..

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, 12.06.2019 года около 15 часов 00 минут, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, достоверно зная, что никого из членов семьи в квартире нет, прошел в свою комнату, откуда путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «Samsung» («Самсунг») стоимостью 6000 рублей, принадлежащий его отцу П.В.В..

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив П.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с квалификацией своих действий согласился, в присутствии защитника-адвоката суду показал, что проживает по 

<

адрес>, там же проживает его отец П.В.В.. В начале июня 2019 года, точную дату и время не помнит, когда в квартире кроме него никого не было, в связи с тем, что он (ФИО2) на тот момент не работал и нуждался в денежных средствах, решил продать принадлежащий отцу и находящийся у него (ФИО2) в комнате телевизор «Самсунг». В обеденное время около 15-16 часов, точное время не помнит, он (ФИО2) решил похитить указанный телевизор и сдать его в ломбард, чтобы вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Воспользовавшись тем, что дома никого не было, взял телевизор, вышел из дома и направился к ломбарду, точного адреса не помнит. Выйдя из дома, увидел автомобиль, марку которого не помнит, в котором находился ранее ему не знакомый мужчина. Он спросил у мужчины, довезет ли он его до ломбарда, тот согласился и отвез его (ФИО2) к ломбарду, за поездку он заплатил мужчине около 200 рублей. В ломбарде телевизор он сдал за 5000 рублей, после чего вырученные деньги потратил на свои личные нужды. После того, как отцу стало известно о краже телевизора, он (ФИО2) пообещал отцу выкупить его через несколько дней, однако, не успел. Понимает, что совершил кражу имущества отца, в содеянном раскаивается, принес свои извинения отцу, в настоящее время страдает тяжелыми заболеваниями в результате полученных уже после совершения преступления травм, проходит обследования и лечение, наркотические средства сейчас не употребляет, после выздоровления готов пойти на работу и загладить причиненный отцу материальный ущерб. 

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имевшем место 12.06.2019 года, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что он проживает по 

<

адрес>, в этой квартире проживает и его сын ФИО2, квартира четырехкомнатная, сын занимает отдельную комнату. Сын на момент совершения преступления страдал наркотической зависимостью, ранее отбывал наказания в местах лишения свободы. 12.06.2019 года, точное время сейчас уже не помнит, он (П.В.В.) ушел из квартиры по своим делам, дома оставался его сын ФИО2. Когда вечером он (П.В.В.) вернулся домой, сына дома не было, в комнате сына отсутствовал принадлежащий ему (П.В.В.) телевизор «Самсунг», который он покупал на свои личные деньги. Он сразу понял, что телевизор похитил его сын, позвонил ему и спросил где телевизор, сын признался в том, что он взял телевизор и сдал в ломбард, пообещал его выкупить. Он (П.В.В.) сказал сыну, чтобы тот пришел домой и что если он не придет домой, то он (П.В.В.) напишет заявление о краже телевизора в отдел полиции. Сын просил его заявление не писать, сказав, что все вернет. Однако через час телефон сына был уже не доступен, после чего он понял, что сын не придет, телевизор ему не вернет, тогда он (П.В.В.) написал заявление в отдел полиции. Сын вернулся домой примерно только 17.06.2019 года, ключей от квартиры у него не было, поэтому сына в квартиру впустила его (П.В.В.) дочь. Хищением телевизора ему причинен значительный материальный ущерб, стоимость телевизора он оценил с учетом износа в 6000 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 17 000 рублей, при этом имеются кредитные обязательства по оплате ипотеки в сумме около 12 000 рублей ежемесячно. После совершения преступления его сын получил травмы, так как выпрыгнул с третьего этажа, проходит лечение, употребляет ли в настоящее время наркотические средства, он (П.В.В.) сказать не может, но сейчас его сын из-за тяжелых травм с трудом передвигается, из дома не выходит. ФИО2 обещал ему возместить ущерб, приносил свои извинения. 

В судебное заседание свидетель У.М.В. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 43-46), из которых следует, что он работает в должности продавца комиссионного магазина около 1 года, работал ли 12.06.2019 года, не помнит. 12.06.2019 года в комиссионный магазин на имя ФИО2 был сдан телевизор «Самсунг», на сумму 5600 рублей. В настоящее время телевизор продан третьим лицам, так как по договору комиссии в течение 30 дней выкуплен не был. Учета продажи вещей они не ведут, в связи с чем, сказать, кому был продан телевизор, не может.

Судом не установлено никаких поводов для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого ФИО2, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением, зарегистрированным в КУСП № от 12.06.2019 года, в котором П.В.В. просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО2 за хищение принадлежащего ему телевизора «Самсунг» (л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, зафиксирован факт отсутствия телевизора «Samsung» («Самсунг»), в ходе осмотра места происшествия был изъят наряд-заказ №. (л.д. 13-16);

-протоколом осмотра документов от 07.08.2019 года с фотоатблицей, объектом осмотра является наряд-заказ № на покупку телевизора «Самсунг», изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.06.2019 года (л.д. 18-20);

-наряд-заказом № на покупку телевизора «Самсунг», который постановлением от 07.08.2019 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, (л.д.17, 21);

-протоколом осмотра документов от 09.08.2019 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является договор комиссии №CЛ022627, который потерпевший ФИО2 приложил к своему допросу от 22.07.2019 года (л.д.30, 31-33); договор комиссии № CЛ022627 постановлением от 09.08.2019 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, (л.д.34)

-протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от 19.06.2019 года, в которой ФИО2 добровольно сообщает о совершенном им преступлении (л.д.50).

При этом, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными, с показаниями свидетеля, потерпевшего, и не имеют с ними противоречий.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от 26.08.2019 года, ФИО2 в момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживал расстройство личности и поведения, обусловленное употреблением нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиоиды, психостимуляторы, опиоиды) в средней стадии, на это указывают данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела о трудностях при обучении в училище, неустойчивых интересах, снижении социальной и трудовой адаптации, склонности к асоциальным формам поведения, низкой коррекции под воздействием наказания, длительном употреблении наркотических средств, психостимуляторов и опиоидов. Однако обнаруженное ранее у ФИО2 психическое расстройство в форме расстройства личности и поведения, обусловленное употреблением нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиоиды, психостимуляторы, опиоиды) в средней стадии, не столь выражено и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Исходя из имеющихся материалов уголовного дела и приобщенной к нему медицинской документации, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17 мая 2016 №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F10-F19), утвержденных на основании п.2 ст.76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 №323-Ф3 «Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015, срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет не менее года». При его осуждении, данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание в соответствии с ч.3 ст. 18 УИК РФ; при условном наказании, суд может возложить на больного обязанность пройти лечение (ч.5 ст.73 УК РФ). Медицинских противопоказаний для лечения и реабилитации у ФИО2 по представленным материалам уголовного дела и приобщенной к нему медицинской документации не выявлено (л.д.82-85).

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертизы надлежаще мотивированы.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны в ходе судебного разбирательства по делу не выявлено. 

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности подсудимого ФИО2, его полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также то, что последний имеет регистрацию и постоянное место жительство, страдает тяжелыми заболеваниями, нуждается в лечении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему. 

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения подсудимого ФИО2 в совершении преступления, последнему было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за совершение умышленных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 23.11.2017 года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в случае совершения в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При определении вида и размера наказания, а также при решении вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения от наказания подсудимого ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 23.11.2017 года, суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность вышеприведенных смягчающих наказания обстоятельств, поведение подсудимого после совершения рассматриваемого преступления, а также личность ФИО2, который принес извинения, страдает тяжелыми заболеваниями, в целом характеризуется удовлетворительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и мотивов совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, при этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает справедливым сохранить условно-досрочное осуждение и назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, в том числе, в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии показаний - соответствующий курс лечения, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от 26.08.2019 года, подсудимый страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как подсудимый ФИО2 совершил преступление в условиях рецидива, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни, в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии показаний, пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

-наряд-заказ №, договор комиссии №, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.