Дело № 2-3538/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Харьковец Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что 31 марта 2016 г. по адресу: 

<

адрес> «а» произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты> ФИО2, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. 12 апреля 2016 г. истец обратился с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>. Страховая компания произвела выплаты страхового возмещения: 18.04.2016 г. в сумме 19 800 рублей, 16.05.2016 г. в сумме 27 400 рублей. Согласно заключению эксперта ООО «Аварком-Сибирь» от 06.10.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 240 500 руб., утрата товарной стоимости составила 6 485 руб. поскольку страховая компания произвела выплату не в полном объеме, истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой страховая компания 08.06.2016 г. произвела выплату страхового возмещения в размере 209 785 рублей. Просит взыскать неустойку за нарушение сроков по выплат страхового возмещения в размере 54 688 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 руб., по представлению интересов в суде в размере 15 000 руб., расходы по оплате дубликатов отчетов в размере 3000 руб., расходы по копированию приложений к исковому заявлению в размере 775 руб., расходы по составлению претензии 2000 руб., за оформление доверенности 1700 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что ФИО1 выплачено страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае вынесения судом решения об удовлетворении требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также судебных расходов, полагая, что заявленные суммы необоснованно завышены стороной истца.

Треть лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом ч.14 ст.12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему 

Исходя из п.п.55, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 года №2 (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ), размер неустойки, предусмотренной ч.21 ст.12 Федерального закона, рассчитывается от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Федерального закона. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Из п. 65 Постановление Пленума ВС РФ следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Положениями ч.6 ст.16.1 Федерального закона предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

В силу ч.ч.2, 3 ст.16.1 Федерального закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, 31 марта 2016 г. по адресу: 

<

адрес> «а» произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО2 и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением собственника автомобиля - ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты> ФИО2, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Определением от 01.04.2016 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанные обстоятельства ДТП ответчиком по данному делу не оспорены. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. 

12 апреля 2016 г. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения заявления истцу было выплачено страховое возмещение 18.04.2016 г. в размере 19 800 руб., 16.05.2016 г. в размере 27 400 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Аварком-Сибирь» для оценки стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению № 1600-05/16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 240 500 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 6 485 руб. Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном размере, 07.06.2016 г. истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 209 785 руб. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ССС № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

При подаче искового заявления неустойка рассчитана в размере 54 688 руб. 90 коп, за период с 03.05.2016 года по 16.05.2016 года, и за период с 17.07.2016 г. по 08.06.2016 г. 

Cуд принимает во внимание, что с заявлением на выплату страхового возмещения истец обратился 12.04.2017 года. Ответчик в силу ч.21 ст.12 Федерального закона в течение 20 дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему. Данный срок следует исчислять с учетом вышеприведенных положений ст. 191 ГК РФ, в связи с чем, срок исполнения данной обязанности ответчиком истекал 03.05.2016 года. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 04.05.2017 года и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, то есть до 16.05.2016 г. (частичное возмещение), с 17.05.2016 г. по 08.06.2016 г. Размер неустойки определяется исходя из суммы страхового возмещения, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, указанные ч. 21 ст. 12 Федерального закона.

Таким образом, размер неустойки с 04.05.2016 года по 16.05.2016 года (13 дней), составит 29 534 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета: (227 185 руб. х 1%) / 100 х 13 дней = 29 534 руб. 05 коп.; за период с 17.05.2016 г. по 08.06.2016 г. (21 день) составит 25 154 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета (119 785 руб. х 1%) / 100 х 21 дней = 25 154 руб. 85 коп., а всего 54 688 руб. 90 коп. 

Вместе с тем, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. 

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает, что размер неустойки, исходя из указанного выше расчета явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, а потому с целью соблюдения баланса интересов сторон неустойка подлежит снижению до 3000 рублей.

Статьей 151 ГК РФ, а также ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. В то же время размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, истцу по иску о защите прав потребителей, к которым отнесены, в том числе правоотношения между страховщиком и страхователем, не нужно доказывать факт причинения ему физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между действиями ответчика и данными последствиями, так как причинение морального вреда со стороны ответчика презюмируется при установлении судом его вины.

Суд с учетом разумности определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в сумме 500 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов и иных убытков, суд руководствуется следующим. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления 5000 руб., представление интересов в суде 15000 руб., оплата дубликатов отчетов 3000 руб., копирование приложений к иску 750 руб., составление претензии 2000 руб., оформление доверенности 1700 руб. 

При этом, с учетом объема и характера работы представителя ( составление искового заявления, претензии), при этом представитель истца не принимал участия в судебном заседании, категорию дела, требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию сумма расходов истца по оплате услуг представителя с учетом копирования материалов в размере 3000 руб. Заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя и копирования приложений к иску представляется суду чрезмерным. 

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 1700 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность от 02.03.2017 г. носит общий характер, выдана не на конкретное дела, позволяет представителю истца вести дела связанные с произошедшим ДТП во всех органах государственной власти, органах следствия, дознания и т.п.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы на оплату услуг ООО ЮА «Дипломат» 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.А.Макарова