Дело №11-20/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Раевский 17 мая 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Фасхутдиновой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению А.Б.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по закону «О защите прав потребителей»,

установил:

А.Б.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 5 518 руб. 00 коп., расходы по оплате курьерской службы в размере 160 руб. 58 коп., стоимость услуги по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., 50 % штраф, неустойку в размере 5 839 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Судебные расходы: стоимость услуги представителя в размере 5 000 руб., стоимость услуги нотариуса в размере 1 100 руб. 

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А.Б.А. удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение принято с нарушением норм материального права и процессуального права, и подлежит отмене. 

Истец А.Б.А. на судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель истца Р.В.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об извещении. В связи, с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», аналогичные доводам, указанным в отзыве исковое заявление и были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции исследованы материалы гражданского дела и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 00 минут на 88 км а/д 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты> г\н №, принадлежащему А.Б.А. на праве собственности причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу истцу выплатили сумму в размере 4232 рубля 62 коп, не согласившись с суммой произведенной страховой выплаты, произвел оценку с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля и ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил по досудебной претензии страховое возмещение в сумме 19267,38 рублей. При этом недоплачено 4675.46 рублей и услуги эксперта в размере 9000 рублей.

В связи с отказом в выплате неустойки по ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с п.2 ст.9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласия между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком; страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

В соответствие с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В порядке п.4.15 Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом, установлено, что представленный истцом экспертное заключение № ООО «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Довод представителя ответчика о том, что страховщик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом в полном объеме, суд находит не состоятельной по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.Б.А. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 4675,46 рублей, сумма неустойки в размере 15000 рублей, 500 рублей - сумма компенсации морального вреда, 5000 рублей - в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, 1000 рублей —изготовление дубликата экспертного заключение, штраф – 14587,73 рублей, 9000 рублей – за составление экспертного заключения. Всего взыскано 49763 рубля 19 копеек.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку страховой выплаты, суд первой инстанции применил нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, в связи с чем суд признал, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129624 рублей из расчета периода нарушения в 982 дня.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая ходатайство страховой компании о снижении размера неустойки, применив положения ст.333 ГК Российской Федерации, уменьшил подлежащий взысканию размер неустойки с 35000 рублей до 15000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их обоснованными и законными.

Довод апеллянта о том, что взысканная решением суда размер неустойки в размере 15000 рублей явно несоразмерна сумме ущерба, суд не установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, отклоняется, поскольку судом установлено нарушение срока выплаты страхового возмещения, взыскание неустойки произведено правильно, с учетом всех обстоятельства дела, ходатайства ответчика и принципа разумности, суд значительно снизил ее размер.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению А.Б.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по закону «О защите прав потребителей» оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья__________________

Секретарь суда__________