Дело № 12-6/2024 копия

РЕШЕНИЕ

03 мая 2024 года п. Сосновское 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Рябов А.Е., и.о. судьи Сосновского районного суда Нижегородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Нижегородской области (

<

...>, каб. 206)

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» от 17 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ...

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» от 17 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В поступившей в Сосновский районный суд Нижегородской области жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше правовым актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просили суд ее удовлетворить, вынесенное в отношении ФИО1 постановление отменить.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении второй участник дорожно-транспортного происшествия Л представила в суд возражения против удовлетворения жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными, просила суд постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явился, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося участника производства по делу, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что 17 января 2024 года в 10 часов 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством марки «Фольксваген Кадди», по адресу: 

<

...>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, нарушив тем самым пункт 9.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» от 17 января 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что с постановлением по делу об административном правонарушении представляется возможным согласиться, так как приведенные в материалах дела доказательства бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения ввиду следующего.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Судом установлено, что 17 января 2024 года в 10 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

***>», по адресу: ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, нарушив тем самым пункт 9.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» от 17 января 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данный вывод административным органом сделан на основании схемы места ДТП от 17 января 2024 года, рапорта, объяснений, справки.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают виновность ФИО1

Таким образом, установлены однозначные и достоверные доказательства, безусловно подтверждающих расположение транспортного средства «Фольксваген Кадди», находящегося под управлением ФИО1, на встречной полосе проезжей части дороги в момент дорожно-транспортного происшествия.

Данный вывод суда свидетельствует о том, что административным органом правильно установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которая материалами дела не подтверждена.

На основании изложенного постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» 17 января 2024 года может быть признано законным не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от 17 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение вступило в законную силу.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № 12-6/2024 г. (УИД: 52RS0050-01-2024-000098-57) Сосновского районного суда Нижегородской области.

Судья А.Е. Рябов

Секретарь с/з О.М. Андронова