ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 января 2025 года по административному делу №а-318/2025 (2а-5603/2024)

(43RS0№-31)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: 

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" о признании незаконным решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения призывной комиссии незаконным. 

В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова. Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 20.11.2024 он признан временно негодным к военной службе. Решением призывной комиссии Кировской области от 28.11.2024 отменено решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 20.11.2024, он (административный истец) призван на военную службу, установлена категория годности к военной службе - «Б» пп.3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. С решением призывной комиссии Кировской области от 28.11.2024 не согласен, в рамках прохождения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования озвучивал жалобы на состояние здоровья: повышенную утомляемость, снижение веса, раздражительность; изжогу, которая усиливается после приема кислых продуктов; боль, дискомфорт в животе- мезогастрии; боль жгучая, тупая; боль в поясничном отделе. В подтверждение им были представлены соответствующие медицинские документы. В связи с чем, полагает, что на основании п. «б» ст. 1, п. «в» ст. 72 Расписания болезней ему должна быть выставлена категория годности к военной службе «В».

Административный истец просил признать решение призывной комиссии Кировской области от 28.11.2024 о призыве на военную службу незаконным. 

В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованных лиц привлечены военный комиссариат Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, врач-терапевт ЦВВЭ ВКО ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на доводах иска настаивал, пояснил, что назначенный после стационара лекарственный препарат он принял, контрольные анализы не сдавал. Также пояснил, что категорию годности «Б» пп.3, установленную врачом-хирургом призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, не оспаривает.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», заинтересованного лица Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен, ранее участвуя в судебном заседании представитель ФИО3, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Кировской области в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова в судебное заседание не явился, извещены.

Заинтересованное лицо врач-терапевт ЦВВЭ ВКО ФИО2 в судебном заседании полагала необходимым оставить административные требования без удовлетворения. Пояснила, что руководствовалась медицинским заключением КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» от 14 ноября 2024. Призывник обследовался амбулаторно в октябре 2024, сдавал анализ крови на 

<

данные изъяты>. 7 ноября 2024 года призывник полностью обследован на микрофлору – показатели в норме. Пациент осмотрен офтальмологам, результат - здоров, глаз всегда поражаются при данном заболевании, система зрения реагирует на 

<

данные изъяты>. Призывник пролечен от 

<

данные изъяты> в легкой степени, имеются 3-кратные анализы от 07.11, 08.11, 10.11.2024 года 

<

данные изъяты>. Оснований для предоставлении отсрочки нет, категория годности «Г» не обоснована.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о военной службе), призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 ст. 1 Закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п.п. «А» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

В соответствии с п.3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова. 

По направлению военного комиссариата ФИО1 направлен на медицинское обследование в стационарных условиях в КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница».

Согласно медицинскому заключению «Инфекционная клиническая больница» от 14.11.2024 года у ФИО1 установлен «

<

данные изъяты>».

Из листов медицинского освидетельствования врачей-специалистов призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова следует, что ФИО1 выставлены диагнозы: 

<

данные изъяты>

Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 20.11.2024 ФИО1 с указанным выше диагнозами признан временно негодным к военной службе с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу до 01.04.2025 года (протокол № 37 от 20 ноября 2024).

Как следует из листа медицинского освидетельствования врача-терапевта ЦВВЭ ВКО от 28.11.2024 года ФИО1 пролечен в стационаре инфекционной клинической больницы по поводу 

<

данные изъяты>, в результате анализов от 07.11.2024, 08.11.2024, 10.11.2024 

<

данные изъяты>, определена категория годности к военной службе - «А».

Решением призывной комиссии Кировской области от 28.11.2024 года отменено решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 20.11.2024, принято новое решение о призыве ФИО1 на военную службу, определена категория годности к военной службе «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст.68 г, 72 г Расписания болезней).

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии Кировской области от 28.11.2024 ФИО1 обратился с иском в суд. 

Вместе с тем, наличие у административного истца заболевания «

<

данные изъяты> в ходе стационарного обследования в КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» объективно не подтверждено; по выявленному заболеванию 

<

данные изъяты>» оказана необходимая лекарственная терапия и в результате неоднократных анализов 

<

данные изъяты>.

Врачом-хирургом призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова учтены медицинские документы, представленные ФИО1, установлены диагнозы - 

<

данные изъяты> и на основании ст.68 г, 72 г Расписания болезней определена категория годности к военной службе «Б» п.п.3.

К пункту "г" ст.68 расписания болезней относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 72 Расписания болезней.

К пункту "б" указанной статьи относятся: заболевания, сопровождающиеся умеренно выраженными нарушениями выделительной функции, концентрационной способности почек, а также с уровнем креатинина в крови превышающим нормальные показатели, но не больше 176 мкмоль/л, клиренс креатинина 89 - 59 мл/мин. (формула Кокрофта-Гаулта); мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, умеренным нарушением выделительной функции почек; нефункционирующая почка или отсутствие одной почки, удаленной по поводу заболеваний, без нарушения функции другой почки; двухсторонний нефроптоз II стадии с постоянным болевым синдромом, вторичным пиелонефритом или вазоренальной гипертензией; односторонний нефроптоз III стадии; односторонняя тазовая дистопия почки; врожденное отсутствие одной почки или ее функции при нормальной функции оставшейся почки; поликистоз почек; дисплазии, удвоение почек и их элементов, подковообразная почка, аномалии мочеточников или мочевого пузыря с умеренным нарушением выделительной функции; склероз шейки мочевого пузыря при вторичных односторонних изменениях мочевыделительной системы (односторонний гидроуретер, гидронефроз, вторичный пиелонефрит и др.); стриктура уретры, требующая бужирования не более 2 раз в год при удовлетворительных результатах лечения. При наличии стойкой симптоматической (ренальной) артериальной гипертензии, требующей медикаментозной коррекции, заключение выносится по пункту "б" независимо от степени нарушения функции почек.

К пункту "в" статьи 72 Расписания болезней относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

При этом нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, перечисленных в п. «б», «в» статьи 72 Расписания болезней, административным истцом как врачам призывной комиссии, так и суду не представлено.

Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено и не установлено. Состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами - специалистами, о чем свидетельствуют медицинские заключения. Призывная комиссия, изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что категория годности к военной службе истцу установлена призывной комиссией Кировской области обоснованно, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 о признании решения призывной комиссии незаконным удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС, суд 

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А.Кулик 

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025 года