Дело № 1-36/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 05 » марта 2025 года ст. Вешенская 

Шолоховский районный суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А. 

государственного обвинителя Дергачева Е.М. 

подсудимого ФИО1 

защитника Бугаева И.В.,

потерпевшей (ФИО потерпевшего) 

при секретаре Ильиной С.Н. 

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании по обвинению ФИО1, (дата) года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) Е, (адрес), имеющего основное общее образование, малолетних детей, женатого, работающего водителем ИП «Х.», не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 26.08.2024 около 00 часов 02 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «Камаз 5320» государственный регистрационный номер (номер) регион с прицепом государственный регистрационный номер (номер) регион, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся ко всем лицам, находящихся на территории Российской Федерации (далее РФ) Правил Дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), (утвержденных постановлением РФ № 1090 от 23.10.1993 года), двигаясь по правой полосе на 10 км. + 600 м. а/д 

<

данные изъяты> в пределах населенного пункта (адрес), в направлении движения (адрес), в нарушении п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, который гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» допустил столкновение с двигающимся по указанной полосе проезжей части в попутном направлении велосипедистом С., в результате чего С. скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно заключения эксперта №122 от 20.09.2024, смерть С. наступила от травматического шока который развился в следствии причинения ей телесных повреждений в виде множественных переломов костей скелета с повреждениями внутренних органов. Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений, а именно хорошо выраженное трупное окоченение, побледнение цвета трупных пятен, и медленного их восстановления указывают на то, что смерть С. могла наступить около полусуток к началу исследования ее трупа. При судебно-медицинском исследовании трупа С. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Все вышеуказанные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени и могли возникнуть при ДТП имевшего место 26.08.2024 г. в результате наезда транспортного средства фургонного типа и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинной связью с наступлением смерти. 

Допущенные ФИО1 указанные нарушения правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно – следственной связи с фактом произошедшего дорожно – транспортного происшествия и наступившими последствиями – смертью С.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, его показания в судебном заседании данные в ходе предварительного следствия в соответствии с ст.276 УПК РФ были оглашены, согласно которым, 25.08.2024 выехал из (адрес) для того, чтобы загрузить овощи и перевезти их в (адрес). Передвигался на автомобиле КАМАЗ 5320 г/н (номер) регион с прицепом г\н (номер) RUS. Автомобиль и прицеп были полностью в исправном состоянии, перед выездом им была осуществлена проверка технического состояния. Страховой полис на тот момент у него был просрочен. Чувствовал себя хорошо, вел машину уверенно. 26.08.2024 после полуночи, а именно около 00 часов 02 минут он проезжал (адрес). На данном участке было несколько крутых поворотов, участок местности освещен не был. В момент когда он выехал из последнего затяжного поворота, ехал на ближнем свете фар со скоростью около 60 км/ч, не более, так как скорость в населенном пункте не превышал. Во время движения он почувствовал удар по кабине машины и стал тормозить по ходу полосы движения, не меняя своего направления. После остановки, он вышел из машины и на краю проезжей части справа, на его полосе увидел женщину, которая лежала на боку, а также в стороне велосипед. Он понял, что произошло ДТП, то есть он наехал на данную женщину. Он проверил пульс, признаки жизни были и он тут же вызвал скорую медицинскую помощь, а также позвонил в полицию. По приезду скорой помощи, медицинские работники сказали, что женщина умерла. После чего он совместно с сотрудниками полиции участвовал в проведении осмотра места происшествия, а также прошел медицинское освидетельствование. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Он принес свои соболезнования и попросил прощения у близких родственников С., а также заключил соглашение о добровольном возмещении ущерба на общую сумму 1500 000. 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелем и материалами дела.

Потерпевшая (ФИО потерпевшего) показала, что является дочерью погибшей С. 25.08.2024 года около 23 часов она находилась в кафе «

<

данные изъяты>» в (адрес). В это время там находилась ее мама – С., которая подрабатывала в кафе. С. собиралась закрыть кафе около 24 часов и поехать домой на велосипеде, так как жила недалеко от кафе. Велосипед у нее был сзади оснащен светоотражающим катафотом под сиденьем, ездила она обычно со скоростью около 15 км/ч, то есть не быстро, спиртное не употребляла. 26.08.2024 около 00 часов 30 минут ей позвонила знакомая, которая сказала, что в (адрес) между кафе «

<

данные изъяты>» и ее домом ее маму насмерть сбил автомобиль.

- свидетель Д. суду пояснила о том, что 25.08.2024 С. подрабатывала у нее в кафе «Фазенда», которое находится по адресу: (адрес). Около 24 часов С. по телефону сказала ей, что закрыла кафе и собирается ехать к себе домой на велосипеде. Ее дом от кафе находится на расстоянии около 1 км. 26.08.2024 она узнала, что С. во время того, как она ехала домой, насмерть сбил «Камаз». 12.09.2024 в ходе осмотра места происшествия ей была предоставлена запись камеры видеонаблюдения с кафе «

<

данные изъяты>», во время того как С. 26.08.2024 поехала к себе домой. На видеозаписи время показывает с погрешностью примерно на 5 часов.

Материалы дела:

- заключение экспертов (номер) от 13.11.2024, согласно которому местом наезда автомобиля «Камаз», г/н (номер), находящегося в составе полуприцепа, г/н (номер), на велосипедиста является участок проезжей части, расположенный на полосе движений автомобиля «Камаз», г/н (номер), находящегося в составе полуприцепа, г/н (номер) перед началом осыпи осколков зафиксированной фотосъемкой с места происшествия и места положения велосипеда зафиксированного в схеме ДТП и фотосъемкой.

Скорость движения автомобиля «Камаз», г/н (номер), находящегося в составе полуприцепа, г/н (номер), в данных дорожных условиях, равна не менее 50 км/ч.

Водитель автомобиля «Камаз», г/н (номер), находящегося в составе полуприцепа, г/н (номер), располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста.

Действия водителя автомобиля «Камаз», г/н (номер), находящегося в составе полуприцепа, г/н (номер), ФИО1, в данной ситуации не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом наезда на велосипедиста.

(

<

данные изъяты>)

- заключение эксперта (номер) от 20.09.2024, согласно которому, смерть С. наступила от травматического шока который развился в следствии причинения ей телесных повреждений в виде множественных переломов костей скелета с повреждениями внутренних органов. Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений, а именно хорошо выраженное трупное окоченение, побледнение цвета трупных пятен, и медленного их восстановления указывают на то, что смерть С. могла наступить около полусуток к началу исследования ее трупа. При судебно-медицинском исследовании трупа С. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Все вышеуказанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени и могли возникнуть при ДТП имевшего место 26.08.2024 г. в результате наезда транспортного средства фургонного типа и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинной связью с наступлением смерти.

Принимая во внимание характер и локализацию телесных повреждений, а именно «хлыстообразные» переломы позвоночника, множественные переломы ребер, кровоизлияния в мягкие ткани спины и поясницы, разрывы обоих крестцово-подвздошных сочленений, дают основание считать, что в момент наезда С. была обращена задней поверхностью тела к транспортному средству.Других каких-либо телесных повреждений не связанных с дорожно-транспортным происшествием у С., кроме вышеописанных не выявлено.При судебно-медицинском исследовании трупа С., этиловый спирт не обнаружен.

(

<

данные изъяты>)

- протокол осмотра места происшествия от 26.08.2024, таблица фотоиллюстраций с приложением схемы места происшествия, в ходе которого осмотрен 10 км + 600 м участка а/д (адрес), где на правой полосе в направлении (адрес) установлено место столкновения автомобиля «Камаз», г/н (номер), находящегося в составе прицепа, г/н (номер) под управлением ФИО1 с велосипедом под управлением С. изъято: автомобиль «Камаз», г/н (номер), прицеп г/н (номер), велосипед.

(

<

данные изъяты>)

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 19.09.2024, согласно которого дополнительно осмотрен 10 км + 600 м участка а/д (адрес) В ходе осмотра установлена конкретная видимость с водительского места а/м «Камаз» велосипедиста, которая составляет 36 метров, а также общая видимость проезжей части с водительского места а/м «Камаз», которая составляет 39,9 метров.

(

<

данные изъяты>)

- протокол осмотра места происшествия от 12.09.2024, согласно которого у Д. изъят оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 25.08.2024.

(

<

данные изъяты>)

- протокол осмотра видеозаписи от 23.01.2025, согласно которому осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения от 25.08.2024 года, на которой отражено как С. на велосипеде выехала на проезжий участок автодороги, а так же отражено как в попутном направлении С. проезжать грузовое транспортное средство.

(

<

данные изъяты>)

- протокол осмотра предметов от 21.07.2023, в ходе которого осмотрены а/м Камаз 5320 г/н (номер) регион с прицепом (номер) регион, которые в момент осмотра имеют исправное техническое состояние ходовой части, рулевого управления, тормозной системы. На а/м Камаз 5320 г/н (номер) регион разбита правая фара и поврежден бампер под правой фарой. Также осмотрен велосипед «Phoenix».Имеющий механические повреждения, наибольшая локализация которых находится в задней части.

(

<

данные изъяты>)

- копия проекта дорожного движения (дислокация) 10 км + 600 м участка а/д (адрес), где произошел наезд а/м Камаз 5320 г/н (номер) регион в составе с прицепом (номер) регион под управлением ФИО1 на велосипед под управлением С.

(

<

данные изъяты>)

- копия водительского удостоверения (номер), выданное 10.10.2024 ФИО1, согласно которым 12.01.1993 он имеет право управления транспортными средствами категории «С».

(

<

данные изъяты>)

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства (номер) – автомобиля «Камаз 5320» г/н (номер) регион, зарегистрированное на Ж.

(

<

данные изъяты>)

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства (номер) – прицепа г/н (номер) регион, зарегистрированного на Ж.

(

<

данные изъяты>)

- договор аренды транспортного средства от 01.07.2021, согласно которому Ж. передал в аренду автомобиль «Камаз 5320» г/н (номер) регион ФИО1 

(

<

данные изъяты>)

Вещественные доказательства: автомобиль «Камаз 5320» г/н (номер) регион, прицеп г/н (номер) регион, велосипед «Phoenix», оптический диск 

(

<

данные изъяты>)

Оценив, приведенные в настоящем приговоре доказательства по предъявленному обвинению ФИО1, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточным и деяния подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является согласно п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного и согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд также признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение морального вреда потерпевшему в сумме 1 000000 рублей. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание при назначении наказания, что подсудимый работает, характеризуется положительно и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в соответствии со с ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 ст. ст. 15,64 УК РФ и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, применить положения указанного закона не представляется возможным 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного ведающего исполнением приговора, периодически, не реже одного раза в месяц являться в учреждение, ведающее исполнением приговора, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Камаз 5320» г/н (номер) регион, прицеп г/н (номер) регион считать возвращенным ФИО1, велосипед «Phoenix» считать возвращенным (ФИО потерпевшего) , оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья - Л.А Паненкова