Дело № 2-540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 17 июля 2018 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика ФИО1 

При секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные – Хабаровск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Отличные наличные – Хабаровск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа указав в обоснование поданного иска, что 18.08.2016 года между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого ответчику взаймы предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2,2 % в день. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 18.08.2016 года. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. 31.12.2016 года между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ООО «Отличные наличные – Хабаровск» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования с ФИО1 денежных средств по договору займа перешло к ООО «Отличные наличные – Хабаровск». На дату обращения в суд задолженность ответчика по договору займа составляет 65 820 рублей и состоит из основного долга в размере 15 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 19.08.2016 года по 15.02.2017 года в размере 50 820 рублей. На основании изложенного представитель истца С. просил взыскать с ФИО1 долг по договору займа в указанном размере и уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 2 174 рубля 60 копеек.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 указала, что признает исковые требования о взыскании долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом считает завышенными и просит уменьшить их размер. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика, руководствуясь ч.ч.1,3 и 5 ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы основного долга признала, в части размера заявленных к взысканию процентов за пользование займом была не согласна, пояснив, что в счет возврата займа ею были внесены денежные средства в размере 8 910 рублей, более платежи не вносились в связи с нахождением на лечении, в настоящее время она не работает, её доход состоит из пенсии.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2016 года между ООО МФО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № по условия которого ФИО1 взаймы предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей на срок три дня начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 803 % годовых.

По условиям договора возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом ФИО1 должна была не позднее 21.08.2016 года в размере 15 990 рублей из которых 15 000 рублей сумма основного долга, 990 рублей сумма процентов за пользование займом. 

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.08.2016 года и самим ответчиком не отрицается.

В срок, установленный договором займа, денежные средства ответчик не возвратил, проценты за пользование займом в полном размере не уплатил.

31.12.2016 года между ООО МФО «

<

данные изъяты>» и ООО «Отличные наличные – Хабаровск» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от 18.08.2016 года, сложившейся на момент заключения договора цессии в размере 51 457 рублей 77 копеек перешло к ООО «Отличные наличные – Хабаровск», а также перешло право на получение процентов за пользование займом до момента фактического возврата займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, ООО «Отличные наличные – Хабаровск» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в судебном порядке.

Исковые требования ООО «Отличные наличные – Хабаровск» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1-3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. 

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 и 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.п.1 и 2 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договор цессии между ООО МФО «

<

данные изъяты>» и ООО «Отличные наличные – Хабаровск» заключен в надлежащей форме, закону не противоречит и не требует получения согласия должника, договором займа предусмотрено право заимодавца уступить свое право требования по договору третьему лицу.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях», микрозаймыикрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключенный сторонами договор займа соответствует приведенным требованиям законодательства, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение ответчиком суммы займа в полном размере. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование займом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что проценты подлежат начислению на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленный договором займа срок ответчик займ не возвратил, проценты за пользование займом в установленном договором размере не уплатил, в связи с чем истец вправе потребовать взыскания с ответчика долга по договору займа в размере 15 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере, исчисленном исходя из 803 % годовых.

При заключении договора займа ФИО1 была ознакомлена с условиями погашения займа, размером процентов и их уплате, о чем свидетельствует её подпись в договоре займа.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора.

Договором займа от 18.08.2016 года подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате ФИО2 ООО МФЛ «

<

данные изъяты>» на полученную сумму займа процентов в размере 803 % годовых.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Проценты начислены истцом за период с 19.08.2016 года по 15.02.2017 года в размере 59 730 рублей из которых ответчиком оплачено только 8 910 рублей, таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов составляет 50 820 рублей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанная редакция п.9 ч.1 ст.9 Закона действовала на момент заключения договора займа от 18.08.2016 года, в связи с чем истцом правомерно начислены проценты исходя из договорной ставки, размер которых не превышает четырехкратный размер суммы займа.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 50 820 рублей и основной долг в размере 15 000 рублей, а всего 65 820 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Отличные наличные – Хабаровск» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные – Хабаровск» долг по договору займа № от 18.08.2016 года в размере 65 820 рублей, судебные расходы в размере 2 174 рубля 60 копеек, а всего 67 994 рубля 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2018 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв 

Копия верна: судья К.П. Бугаёв