Дело № 1-265/2024 года

(УИД 34RS0004-01-2024-001706-61)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киреевой Л.В., Устименко О.Г.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Бирюковой С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Щербаковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, работающего в ООО «Пласттрубмонтаж» в должности слесаря по сборке металлоконструкций, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, ФИО2, реализуя свой возникший умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, посредством мессенджера «Телеграмм» используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») с помощью мобильного телефона марки «Realme C30» Imei:№, у неустановленного лица, через тайник «закладку», расположенный по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел два полимерных свертка с веществом, которое согласно заключений экспертов является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическим средством, включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой равной 1,521 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер указанного наркотического средства, которое ФИО2 перенес по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 50 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции изъяты два свертка с веществом, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическим средством, массой равной 1,521 грамма, тем самым преступная деятельность ФИО2 была пресечена. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний в судебном отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д.33-35,85-86), из которых следует, что он является потребителем наркотических средств, а именно «N-метилэфедрона», путем введения инъекций. Наркотические средства он приобретает посредством сети Интернет, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Realme C30» Imei: № (телефон утерян), в магазине по распространению наркотических средств «Сталин», через мессенджер «Телеграмм», в настоящее время переписки не сохранились. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он находился дома, он решил приобрести для личного употребления наркотические средства и с этой целью, он написал в мессенджере «Телеграмм» о желании приобрести наркотические средства. После чего ему были высланы координаты местонахождения тайника с наркотическим средством и реквизиты для оплаты. Он оплатил указанные наркотические средства в сумме 1500 рублей за 2 свертка со своей банковской карты на номер счета, указанный в реквизитах, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, он направился по указанным координатам, которые располагались по 

<

адрес> под трубой, точное место может показать, где он в указанное время нашел сверток, прикрепленный к металлической трубе на магнит, который он вскрыл и обнаружил два полимерных пакетика, с наркотическим средством «N-метилэфедрона», после чего часть указанного наркотического средства он употребил, путем введения инъекции или с пищей, а оставшуюся часть в количестве двух пакетиков принес домой с целью личного употребления, без цели сбыта, и попытался спрятать, положив на розетку в ванной комнате и под ванну, после чего ему стало плохо, и он был госпитализирован в ВОКНД. Изъятые в ходе осмотра места происшествия два свертка с наркотическим средством принадлежат ему, он их хранил для себя, с целью личного употребления. О том, что они там хранятся, никто более не знал, он об этом никого не просил. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью и раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил свои показания на предварительном следствии в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

свидетель ФИО4 на стадии предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он и его супруга находились дома, примерно в 02 часа его сын ФИО2 вернулся домой. Он прошел на кухню, где стал пить чай, они с супругой легли спать. Примерно через полчаса, он услышал, что в комнате ФИО2 переворачивает мебель, все крушит и бьет, он понял, что тот в состоянии наркотического опьянения, попытался его остановить, после чего вызвал медицинскую помощь. Пока они ждали врачей, он прошел в ванную комнату, где обнаружил на полу один сверток с порошком и на розетке еще один сверток с порошком, после чего он вызвал сотрудников полиции. Примерно в 04 часа прибыли сотрудники полиции, которые с его письменного согласия произвели осмотр квартиры с применением фотофиксации хода следственного действия. При этом перед началом осмотра, всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок следственного действия. В ходе осмотра, сотрудниками полиции в ванной комнате были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, которые были упакованы надлежащим образом, после чего был составлен протокол, после ознакомления с которым все участники поставили свои подписи. Его сын был госпитализирован в ВОКНД, так как он находился совсем в невменяемом состоянии (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, т.1, л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в СОГ ОП № УМВД России по г. Волгограду, примерно в 03 часа 00 минут в ДЧ ОП № УМВД России по г. Волгограду, поступило сообщение о том, что сотрудниками роты № полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду, по адресу: 

<

адрес> при проверки вызова о хулиганстве ФИО2, находящегося в состоянии наркотического опьянения, обнаружены подозрительные предметы в виде двух пакетиков с порошком. С целью проверки данного сообщения, ею, в составе СОГ был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытии, ею, было получено письменное согласие от жильца квартиры ФИО4 на осмотр квартиры, после чего были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам и порядок производства осмотра. Далее ею, с участием жильца квартиры ФИО4 осуществлен осмотр вышеуказанной квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты: один сверток бумаги под ванной в ванной комнате и на электрическом выключателе один полимерный пакет с порошкообразным веществом, которые были упакованы надлежащим образом. По окончании осмотра ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, т.1, л. д. 62-64).

Из показаний свидетеля ФИО6 и аналогичных показаний свидетеля ФИО7 на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля №. В 02 часа 55 минут от дежурной части ОП № УМВД России по г. Волгограду им поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> хулиганит сын. Приехав на указанный адрес, дверь открыл неизвестный мужчина, как ему стало известно позже, ФИО4, и пропустил в квартиру. Мужчина пояснил, что его сын, ФИО2, пришел домой с признаками явного наркотического опьянения, стал разбивать мебель в комнате и биться в конвульсиях. В ванной комнате отец обнаружил сверток с порошком белого цвета на электрическом выключателе и под ванной. В это время на место прибыла бригада скорой помощи и ФИО2 был госпитализирован. Об обнаружении свертков ими было сообщено в ОП № УМВД России по г. Волгограду в дежурную часть. По приезду СОГ был произведен осмотр места происшествия и указанные свертки были изъяты (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, т. 1 л.д. 65-67, 68-70).

Приведенные показания свидетелей не имеют противоречий, подробны, взаимно дополняют и соответствуют друг другу, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО2 в незаконном приобретении, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом инспектора роты ППС, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении двух свертков с порошкообразным веществом в 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, где осмотрена квартира и изъяты два свертка с порошкообразным веществом в ванной комнате, которые были упакованы в два бумажных конверта, клапаны которых заклеены и опечатаны биркой с оттиском печати № Для пакетов (т.1 л.д. 5-9);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,853 г. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическим средством (т.1 л.д. 56-60, 11-13);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,608 г. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическим средством (т. 1 л.д. 47-51, 15-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock» и изделие плоскоцилиндрической формы, упакованные бумажный конверт к справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock», упакованный в бумажный конверт к справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock» с порошкообразным веществом серо-бежевого цвета в виде мелких комков неопределенной формы, со специфическим запахом, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическим средством, массой 0,568 грамма (с учетом израсходованного), упакованный в бумажный конверт к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock» с порошкообразным веществом серо-бежевого цвета в виде мелких комков неопределенной формы, со специфическим запахом, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическим средством, массой 0,813 грамма (с учетом израсходованного), упакованный в бумажный конверт к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы постановлением были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д.71-74, 75-76);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2, согласно которого подозреваемый ФИО2 указал на место тайника «закладки», по адресу 

<

адрес>, где он приобрел наркотическое средство, и указал на место хранения им наркотического средства по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 36-41);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого он признается в совершении им преступления, а именно приобретении и хранении наркотических средств (т.1 л.д. 20-21).

Подсудимый ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, и добровольность его написания, поэтому суд принимает указанную явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО2 инкриминируемых ему действий и их преступный характер. 

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учетах психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом Синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов, отнесенных к наркотикам (активная зависимость, вторая стадия зависимости) и характеризуется отрицательно по месту жительства, работает.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние подсудимого, совершением преступления впервые, наличие хронических заболеваний, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, достижения целей наказания - исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания – ФИО2 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 ФИО14 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 ФИО16 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock» и изделие плоскоцилиндрической формы, упакованный бумажный конверт к справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock», упакованный в бумажный конверт к справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock» с порошкообразным веществом серо-бежевого цвета в виде мелких комков неопределенной формы, со специфическим запахом, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическим средством, массой 0,568 грамма (с учетом израсходованного), упакованный в бумажный конверт к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock» с порошкообразным веществом серо-бежевого цвета в виде мелких комков неопределенной формы, со специфическим запахом, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическим средством, массой 0,813 грамма (с учетом израсходованного), упакованный в бумажный конверт к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Волгограду - хранить до проведения проверки и принятия решения в порядке 144-145 УПК РФ по материалу проверки о незаконном сбыте наркотических средств в отношении неустановленного лица, выделенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Бессалова