Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 ноября 2020 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с учетом уточнений к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за туристский продукт, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 42 660,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (турист), с одной стороны, и ООО «Латур» (туроператор), с другой стороны, был заключён договор оказания туристских услуг №, по условиям которого туроператор обязался оформить и реализовать для туристов туристический продукт, в состав которого входит: авиаперелёт Москва-Римини (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ); авиаперелёт Римини-Москва (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ); размещение в отеле в период с 28.03.2020г. по 04.04.2020г.; услуги по оформлению виз, страховки от невыезда, медицинской страховки, экскурсии и предоставление трансфера на 2 человек.

Истец полностью оплатил стоимость туристического продукта в размере – 86 000 рублей.

Истец указал, что в связи с распространением коронавирусной инфекции, Правительство РФ поручило Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из ФИО1 аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом ФИО1 граждан на территорию РФ из иностранных государств (Поручение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В уточненных требованиях истец указал, что стоимость туристского продукта ответчиком выплачена в полном объеме, вместе с тем, считает, что ответчик нарушил 10-дневный срок удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75 320,00 руб. – неустойка за просрочку возврата денежных средств, компенсация морального вреда – 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 42 660,00 руб. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика - ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором пояснил, что денежные средства за туристский продукт истцу выплачены, возражал против уточненных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просил отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (турист), с одной стороны, и ООО «Латур» (туроператор), с другой стороны, был заключён договор оказания туристских услуг №, по условиям которого туроператор обязался оформить и реализовать для туристов туристический продукт, в состав которого входит: авиаперелёт Москва-Римини (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ); авиаперелёт Римини-Москва (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ); размещение в отеле в период с 28.03.2020г. по 04.04.2020г.; услуги по оформлению виз, страховки от невыезда, медицинской страховки, экскурсии и предоставление трансфера на 2 человек.

Согласно листу бронирования, туристический продукт приобретался для ФИО2 и ФИО6

Истец полностью оплатил стоимость туристического продукта в размере – 86 000 рублей.

В связи с распространением коронавирусной инфекции, Правительство РФ поручило Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из ФИО1 аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом ФИО1 граждан на территорию РФ из иностранных государств (Поручение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ Росавиацией введены ограничения на авиасообщение со всеми странами.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии с Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключённого по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором осуществляющим деятельность в сфере туризма, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2).

В силу п.5 указанного Положения, В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В своем отзыве на исковое заявление ООО «ТТ-Трэвел» указал, что денежные средства за туристский продукт истцу были возвращены. Данные обстоятельства не оспаривались истцом, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

К категории лиц, которым возврат денежных средств осуществляется в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования, истец не относятся.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Судом установлено, что ответчиком как туроператором выполнена работа по бронированию тура, приобретению авиабилетов, бронированию отеля. Однако, в связи с введением запрета на международные авиаперелёты, воспользоваться туристическим продуктом истцы не смогли. При этом, невозможность использования туристического продукта не связана с действием (бездействием) со стороны ответчика. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствует виновное поведение ответчика в неисполнении договора, договор не был исполнен в установленный срок в связи с наличием непреодолимой силы, и следовательно, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств за туристский продукт в размере 75 320 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 42 660 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца о дня принятия в окончательно форме.

Судья М.А. Литвинова

Решение в окончательно форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ