Дело № 12 – 84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 31 июля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление ГИБДД ГУ МВД России по КО № 18810042170000996621 от 26.05.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением ГИБДД ГУ МВД России по КО № 18810042170000996621 от 26.05.2017 года: 26.05.2017 года, в 18 часов 45 минут, по адресу: а/д «Новосибирск – Ленинск – Кузнецкий – Кемерово – Юрга», 349 км. Кемеровского района, ФИО1, управляя транспортным средством марки «тойота Вишь», гос. номер №, нарушил п. 3.1, 7.18 приложения к ПДД РФ «перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», а именно: установлены дополнительные внешние световые приборы, не предусмотренные конструкцией транспортного средства, без разрешения ГИБДД, чем нарушил ст. 12.5 ч. 1 КРФобАП. И назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, обратился в Кемеровский районный суд Кемеровской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, кроме того, пояснил, что при составлении административного материала нарушено его право на защиту и на рассмотрение дела по месту жительства. 

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

Статьей 12.5 ч. 1 КРФобАП установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании: протоколом серии АА № 056100 от 26.05.2017 года, рапортом от 26.05.2017 года, фотофиксацией. 

Кроме того, позиция ФИО1 относительно нарушения его права на защиту и на рассмотрение дела по месту жительства опровергается определением от 26.05.2017 года, вынесенного должностным лицом. Ходатайство рассмотрено в установленном КРФобАП порядке, мотивировано, ФИО1 ознакомлен с ним. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КРФобАП установлена и доказана, постановление ГИБДД ГУ МВД России по КО № 18810042170000996621 от 26.05.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 КРФобАП, является законным и обоснованным, вынесено с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований КРФобАП, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление ГИБДД ГУ МВД России по КО № 18810042170000996621 от 26.05.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 КРФобАП – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: А.П. Щербинин