УИД 74RS0007-01-2023-001144-87

Дело № 2-2663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, возложении обязанности по отчислению взносов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, с учетом уточненных исковых требований, просил об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком по должности заместителя руководителя подразделения по госзакупкам в период с 01 января 2020 года по 31 марта 2023 года, о взыскании заработной платы за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 3 360 000 руб. 00 коп., возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку истца о приеме на работу и увольнении по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, возложении обязанности по отчислению взносов в ОСФР за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2023 года, исходя из размера заработной платы в сумме 4 680 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований, с учетом их уточнения, указано, что в период с 01 января 2020 года по 31 марта 2023 года истец осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности заместителя руководителя, в его должностные обязанности входили организация работ по выполнению муниципальных контрактов, заключенных ответчиком с администрациями районов г. Челябинска, и контроль за выполнением работ. Сторонами согласовывался размер заработной платы в размере 120 000 руб. в месяц. Трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, ответчик уклонялся от их оформления и перестал выплачивать заработную плату истцу с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2023 года, за весь период работы ответчик отчисления в ОСФР за истца не производил. Считал, что своими действиями ответчик нарушает его трудовые права и охраняемые законом интересы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 3-6, т. 2, л.д. 104-115, 146-148, 219-225).

В судебных заседаниях истец ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, пояснил, что его знакомый ФИО6 в конце 2019 года предложил ему работать в должности заместителя руководителя у ответчика с оформлением бессрочного трудового договора. Сам ФИО6 представился руководителем предприятия у ИП ФИО3, что последний подтвердил истцу при личной встрече в марте 2021 года, в связи с чем истец воспринимал ФИО6 как уполномоченное должностное лицо работодателя. Ответчик занимался выполнением муниципальных контрактов по уборке улиц и содержанию территорий. Должностные обязанности истцу посредством мессенджера в январе 2020 года направил ФИО6, данные должностные обязанности истец подписал и исполнял. Размер заработной платы был согласован в ежемесячном размере 100 000 руб. и 20 000 руб. доплата за амортизацию личной автомашины истца, которую он использовал для выполнения трудовой функции. Дважды денежные средства в указанном размере перечислялись истцу на банковскую карту с расчетного счета ответчика, после чего, по ноябрь 2020 года включительно, выплачивались наличными денежными средствами. Работодателем истцу было предоставлено рабочее место в офисе ответчика по адресу 

<

адрес>, пом. 52, был также представлен ноутбук для выполнения работы, ключи от помещения и доступ к отключению охранной сигнализации. С локальными актами работодателя истец ознакомлен не был, кадровые документы представителем работодателя у него не запрашивались, заявления о приеме на работу и об увольнении, а также иные документы кадрового назначения им работодателю не подавались. График работы был устно согласован с представителем работодателя как 5-ти дневная рабочая неделя с 08 час. до 17 час. с двумя выходными днями, в указанном графике истец и работал. Всю работу истец выполнял лично, его личный номер сотового телефона был указан ответчиком в письмах к подрядчикам как номер телефона лица, ответственного за проведение работ по муниципальным контрактам. С декабря 2020 года работодателем выплата заработной платы прекращена, при личных встречах ответчик объяснял задержку выплаты заработной платы задолженностями перед ним самим у различных организаций. В марте 2023 года истцу стало достоверно понятно, что ответчик задолженность по заработной плате погашать не намерен, равно как и оформлять с ним трудовые отношения, после чего он перестал выходить на работу. Также пояснил, что является учредителем и директором ООО «Медиаком», запись о трудоустройстве по должности директора содержится в его трудовой книжке, трудовой договор не расторгнут. Фактически деятельность данным ООО не ведется, в налоговые органы сдаются нулевые отчеты, у ответчика работал на условиях полной занятости в течение всего рабочего дня в заявленный период, считал свою работу у ответчика основным местом работы. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в том числе и путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2, л.д. 81), представил письменный ответ на судебный запрос, откуда следует, что с истцом в трудовых отношениях не состоял и не состоит, трудовой договор с истцом не заключался, штатного расписания не имеет, ведет деятельность самостоятельно с привлечением наемных работников на постоянной основе, постоянного рабочего места нет, для руководства и управления процессами использует собственное помещение (т. 2, л.д. 83). 

Представитель ответчика ФИО2 в судебных заседаниях исковые требования не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО3 никогда не принимал ФИО1 на работу, у ответчика отсутствует штатное расписание и какие-либо иные локальные акты. Поставила под сомнение подлинность должностной инструкции, представленной истцом в материалы дела, также критически оценила представленную истцом в материалы дела видеозапись его разговора с ответчиком, поскольку факт наличия трудовых отношений и задолженности по заработной плате данная запись достоверно не подтверждает. Указала, что истец, имея опыт руководящей работы, должен знать, как оформляются трудовые отношения. Представила письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (т. 2, л.д. 83). 

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСФР по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате времени, месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по материалам, имеющимся в деле. 

Суд, заслушав в судебном заседании истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 этой же статьи Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из положений части 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ следует, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

На основании части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Положениями части 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о личном характере прав и обязанностей работника, обязанности работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнении трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездном характере трудового отношения.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 с 10 декабря 2016 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (т. 1, л.д. 28-32, 40).

ФИО3 как индивидуальным предпринимателем заключались муниципальные контракты, что подтверждается соответствующей выпиской из открытых источников информации в сети интернет (т. 2, л.д. 119-124), что также свидетельствует из его пояснений в рамках расследования уголовного дела (т.2, л.д. 103-110), рапорта оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Челябинску (т. 2, л.д. 117-118).

В период с 01 января 2020 года по 31 марта 2023 года, с ведома и по поручению работодателя ФИО1 был допущен к работе в должности заместителя руководителя у ИП ФИО3, однако трудовой договор с ним не был заключен, трудовые отношения в установленном порядке не оформлены.

Факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в указанный в период с исполнением трудовой функции по определенной должности подтвержден письменными доказательствами, которые согласуются с пояснениями истца. 

Так, согласно должностным обязанностям заместителя руководителя по предприятию ИН ФИО3, с которыми ФИО4 ознакомлен 01 января 2020 года (т. 1, л.д. 25), на истца возложен ряд обязанностей по осуществлению деятельности предприятия по содержанию территорий г. Челябинск, обеспечению выполнения производственных заданий, с формированием бригад рабочих, организацией труда рабочих, их инструктажами, повышением квалификации, ведет работу по подготовке предложений по поощрению и привлечению к дисциплинарной ответственности работников. 

В пользу наличия между сторонами трудовых отношений свидетельствует то, что 27 ноября 2020 года ИП ФИО3 издан приказ № о назначении ФИО1 уполномоченным контактным лицом для оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ, контроля выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 Технического задания на выполнение работ по благоустройству территории Калининского района г. Челябинска в рамках муниципального контракта от 27 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 123), также в администрацию Калининского района г. Челябинска направлено соответствующее информационное письмо о назначении ФИО1 ответственным за данные виды работ (т. 1, л.д. 122). Также в материалах дела имеется приказ № от 29 июня 2020 года №. Согласно которому ИП ФИО3 назначает ФИО1 ответственным по муниципальному контракту от 23 июня 2020 года (т. 2, л.д. 125), письмо о чем направлено в этот же день в Администрацию Калининского района г. Челябинска (т. 2, л.д. 126).

В обращении председателя КТОС «Никольская роща» на имя главы Калининского района г. Челябинска от 08 февраля 2021 года ФИО1 поименован как представитель подрядчика по осуществлению работ по расчистке территорий (т. 1, л.д. 51).

Из объяснений, полученных от сотрудника ответчика ФИО8 в ходе расследования уголовного дела следует, что ей был известен ФИО1 как помощник ИП ФИО3, с которым она решала производственные вопросы, согласовывала документы, передавала через него документы на подпись ФИО3 (т. 1, л.д. 73-81).

Из объяснений ФИО3, полученных в ходе расследования уголовного дела, следует, что ФИО1 являлся его представителем (т. 1, л.д. 82-87).

Из переписки в мессенджерах, как имеющейся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 141-250, т. 2, л.д. 1-19), так и нотариально заверенного протокола осмотра доказательств (т. 2, л.д. 149-163) следует, что ФИО1 был включен в рабочие чаты, принимал решения по выполнению работ по уборке территорий в рамках муниципальных контрактов, заключенных ответчиком.

В перечне муниципальных контрактов, заключенных ИП ФИО3 (т. 2, л.д. 119-124), имеются сведения о контактном номере телефона подрядчика, который, в соответствии с ответом оператора связи, является личным номером ФИО1 с 05 февраля 2018 года (т. 2, л.д. 199-200).

Из исследований в судебном заседании видеозаписи разговора ФИО1 с ФИО3 следует, что последнему известно о выполнении ФИО1 ряда работ в рамках исполнения муниципальных контрактов, не оспаривается им и наличие задолженности по заработной плате перед ФИО1 (т. 2, л.д. 182). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком являются трудовыми, поскольку ФИО4 фактически и с разрешения данного ответчика приступил к исполнению трудовых обязанностей, имел рабочее место, на которое был допущен работодателем, подчинялся режиму рабочего времени ответчика, получая оплату своего труда, что подтверждается приведенными выше судом материалами дела.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как уже отмечалось судом выше, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать также устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности.

Все эти обстоятельства судом, при рассмотрении настоящего дела, установлены, поэтому доводы представителя ответчика об отсутствии между сторонами трудовых отношений необоснованны. 

Поскольку фактический допуск истца к работе подтвержден, наличие иных отношений ответчиком не доказано, ответчик презумпцию трудовых отношений не опроверг, суд делает вывод о возникновении трудовых отношений сторон спора.

Ссылка представителя ответчика на то, что в отношении истца приказ о приеме на работу не выносился, у ответчика отсутствует штатное расписание и штат работников как таковых, что свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, не может быть принята во внимание, поскольку эти обстоятельства (при доказанности фактического допуска истца к работе) свидетельствуют лишь о невыполнении ответчиком предусмотренных статьями 114, 122, 123, 126 Трудового кодекса РФ обязанностей.

Суд считает также необходимым отметить, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота, в связи с чем является несостоятельным довод представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами.

Доказательств того, что между сторонами сложились иные правоотношения ответчиком суду не представлено.

Пояснения представителя ответчика в судебном заседании о том, что у ответчика не было помещения по 

<

адрес> опровергается копиями материалов уголовного дела, находящихся в данном деле, из которых следует, что сотрудники, действовавшие от имени ИП ФИО3, находились по данному адресу на постоянной основе, в том числе и часть спорного периода, заявленного истцом.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки ФИО1 (т. 2, л.д. 128-136) следует, что с 02 августа 2006 года он работает в должности директора ООО «Медиаком», что также подтверждается сведениями ОСФР по Челябинской области (т. 1, л.д. 19-24), является в данной организации единственным работником, что подтверждается ответом УФНС по Челябинской области о среднесписочной численности работников (т. 2, л.д. 228-232), сведений о работе истца в данной организации на условиях совместительства перечисленные документы не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что работа в должности директора ООО «Медиаком» для ФИО1 является основной, а факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО3 надлежит установить по совместительству. 

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Трудового Кодекса РФ (статья 60.1 Трудового кодекса РФ).

Суд считает, что исполнение истцом трудовой функции по испрашиваемой им в уточненном исковом заявлении должности заместителя руководителя подразделения по госзакупкам надлежащими доказательствами не подтверждено, в связи с чем в такой формулировке наименования должности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений истца с ответчиком в период с 01 января 2020 года по 31 марта 2023 года по должности заместителя руководителя по совместительству.

В силу положений процитированной выше статьи 66 Трудового кодекса РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Изложенное дает возможность удовлетворить требования истца о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 о его приеме на работу к ответчику на должность заместителя руководителя по совместительству с 01 января 2020 года и об увольнении истца 31 марта 2023 года с должности заместителя руководителя по совместительству с формулировкой «расторжение трудового договора по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ», поскольку трудовые отношения между сторонами в данную дату фактически прекращены.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО3 заработной платы за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2023 года, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом не соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом и считает необходимым самостоятельно произвести расчет задолженности.

При этом суд не принимает во внимание ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, считает данный срок не пропущенным, поскольку, в соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из положений пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020года, если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что достоверно о нарушении своих трудовых право он узнал в начале 2023 года, в суд с настоящим иском обратился 14 февраля 2023 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, зарплата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами согласно трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью 1 указанной статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью 2 статьи 142 указанного Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями 2 или 4 статьи 73 указанного Кодекса.

В статье 285 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель может осуществлять оплату труда совместителю не только пропорционально отработанному времени, но и на других условиях, то есть и в большем, чем половина оклада, размере.

Оплата труда работников-совместителей определяется трудовым договором, что установлено в статье 285 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, на совместителей распространяются все положения, связанные с оплатой труда, предоставлением льгот и компенсаций, действующих в отношении основных работников, работодателем в трудовом договоре с совместителем следует указать размер и порядок оплаты труда в соответствии с системой, предусмотренной положением об оплате труда организации.

В связи с тем, что оплата труда работников-совместителей устанавливается в договоре, который не был заключен по вине работодателя, из пояснений истца в судебных заседаниях и из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 работал у ИП ФИО3 с полной занятостью в течении рабочего дня, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает возможным исходить из полного размера заработной платы в спорный период.

Производя расчет задолженности по заработной плате, истец исходил из ее размера, установленного, по его мнению, устным соглашением в размере 120 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Между тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих испрашиваемый размер заработной платы истцом не представлено.

Исследованная судом видеозапись разговора ФИО1 и ФИО5 размер заработной платы не подтверждает, свидетельствует лишь о наличии у ФИО3 задолженности перед ФИО1

Материалы переписки в мессенджерах и приобщенные с ними документы по типу платежных ведомостей (т. 3, л.д. 44-116) не позволяют с достоверной точностью установить, что речь идет именно о заработной плате истца в заявленном им ко взысканию размере.

Разовые выплаты на банковскую карту без указания назначения платежа (т. 1, л.д. 26-27) не могут свидетельствовать о размере заработной платы указанной истцом.

В связи с изложенным, суд, при расчете заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, считает необходимым руководствоваться ответом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области (Челябинскстат) (т. 2, л.д. 94), согласно которому в спорный период средняя начисленная заработная плата работников организаций всех форм собственности по профессиальной группе «Руководители иных сфер обслуживания, не входящие в другие группы» по Челябинской области составляет 57 392 руб. 00 коп.

Расчет судом произведен с использованием производственного календаря за 2020, 2021, 2022, 2023 годы.

Расчет произведен по формуле 57 392 руб. (заработная плата в месяц с учетом уральского коэффициента) / количество дней в расчетном месяце х количество рабочих дней по производственному календарю. 

В 2020 году заработная плата истца составила в общем размере 466 807 руб. 47 коп. (январь 31 473 руб. 03 коп. + февраль 37 601 руб. 65 коп. +март 38 878 руб. 45 коп. + апрель 42 087 руб. 47 коп. + май 31 473 руб. 03 коп. + июнь 40 174 руб. 70 коп. + июль 42 581 руб. 16 коп. + август 38 878 руб. 45 коп. + сентябрь 42 087 руб. 47 коп. + октябрь 40 729 руб. 81 коп. + ноябрь 38 261 руб. 33 коп. + декабрь 42 581 руб. 16 коп.)

В 2021 году заработная плата истца составила 467 597 руб. 94 коп. (январь 27 770 руб. 32 коп. + февраль 38 944 руб. 57 коп. + март 40 729 руб. 81 коп. + апрель 42 087 руб. 47 коп. + май 35 175 руб. 74 коп. + июнь 40 174 руб. 40 коп. + июль 40 729 руб. 81 коп. + август 40 729 руб. 81 коп. + сентябрь 42 087 руб. 47 коп. + октябрь 40 174 руб. 40 коп. + ноябрь 38 261 руб. 33 коп. + декабрь 40 729 руб. 81 коп.)

В 2022 году заработная пата истца составила 466 298 руб. 97 коп. (январь 29 621 руб. 68 коп. + февраль 38 944 руб. 57 коп. + март 40 729 руб. 81 коп. + апрель 40 174 руб. 40 коп. + май 33 324 руб. 37 коп. + июнь 40 174 руб. 40 коп. + июль 38 878 руб. 45 коп. + август 42 581 руб. 16 коп. + сентябрь 42 087 руб. 47 коп. + октябрь 38 878 руб. 45 коп. + ноябрь 40 174 руб. 40 коп. + декабрь 40 729 руб. 81 коп 

В период с января 2023 года по 31 марта 2023 года заработная плата истца составила 109 097 руб. 70 коп. (январь 31 473 руб. 03 коп. + февраль 36 894 руб. 86 коп. + март 40 729 руб. 81 коп.).

Таким образом, общий размер заработной платы истца за заявленный период составляет 1 509 799 руб. 02 коп. 

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанностей по направлению сведений о трудовой деятельности и произвести отчисления за истца в ОСФР по Челябинской области за отработанное им время, исходя из заработной платы за отработанное время в период с 01 января 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 1 509 799 руб. 02 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2023 года. Исходя из заявленного периода и приведенного выше расчета, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за данный период в размере 1 085 572 руб. 77 коп. (42 581 руб. 16 коп. за декабрь 2020 года + 467 597 руб. 94 коп. в 2021 году + 466 298 руб. 97 коп. в 2022 году + 109 097 руб. 70 коп. за 3 месяца 2023 года).

Поскольку суд не является налоговым органом, размер задолженности приведен без учета удержаний НДФЛ.

Поскольку, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход государства с ответчика в размере 13 627 руб. 86 коп. за требование имущественного характера и в размере 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 12, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, возложении обязанности по отчислению взносов удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОРГНИП №) в период с 01 января 2020 года по 31 марта 2023 года в должности заместителя руководителя. 

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОРГНИП №) внести запись в трудовую книжку ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о его приеме на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО3 на должность заместителя руководителя с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ФИО1 31 марта 2023 года с должности заместителя руководителя с формулировкой «расторжение трудового договора по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОРГНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 1 085 572 руб. 77 коп. 

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОРГНИП №) направить сведения о трудовой деятельности и произвести отчисления за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области за отработанное им время, исходя из заработной платы за отработанное время в период с 01 января 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 1 509 799 руб. 02 коп. 

В удовлетворении требований в остальной части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по заработной плате, установления факта трудовых отношений по должности заместителя руководителя подразделения по госзакупкам, о направлении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области сведений о трудовой деятельности, исходя из иной суммы заработной платы, ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОРГНИП №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 927 руб. 86 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года