Дело №1-143/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд [ Адрес ] в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Цыганова И.В., защитника – адвоката Кузнецова И.А., представившего ордер [ Номер ], с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Ахмадеевой Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что в период с 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 06 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 находился в [ Адрес ], где проживает ранее знакомый ему Потерпевший №1, совместно с которым ФИО1 распивал спиртные напитки. Внутри вышеуказанной квартиры ФИО1 увидел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «[ ... ]» (ИМЕЙ: 1 - [ Номер ], 2 - [ Номер ]). По окончании распития спиртных напитков, после того, как Потерпевший №1 заснул, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 06 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «[ ... ]» (ИМЕЙ: 1 - [ Номер ], 2 - [ Номер ]), стоимостью 13 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 350 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], на счету которого находились денежные средства в размере 80 рублей, с флеш-накопителем размером 1 Гигабайт, стоимостью 300 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 730 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. В обоснование своего ходатайства потерпевший пояснил, что ФИО1 полностью возместил весь причиненный ему ущерб, принес свои извинения, претензий к нему не имеется. 

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, пояснив, что свою вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном. Подсудимым были принесены извинения потерпевшему, заглажен ущерб.

Защитник – адвокат Кузнецов И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, в свою очередь, также просил уголовное дело прекратить. 

Государственный обвинитель Цыганов И.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, пояснив, что в данном случае имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

Избранная ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить.

Вещественные доказательства:

- оригинал коробки от сотового телефона «[ ... ]» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности;

- копию коробки от сотового телефона «[ ... ]», копию договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Пахомов