Дело № 12-11/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

5 марта 2021 года с.Барда

Судья Бардымского районного суда Пермского края Илибаев К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ,

защитника Синатуллина Ф.А., которому разъяснена ст.25.5 КоАП РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от 04.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, ФИО1 просит названное выше постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку у него умысла на управление автомобилем с подложными регистрационными знаками не было, на автомобиль был установлен регистрационный знак, выданный в отделе ГИБДД.

Отводов суду не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО2 в судебном заседании просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав тем, что 30.12.2020 ФИО1 обратился в ГИБДД по Татышлинскому району РБ для перерегистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> с заменой государственного регистрационного знака. В этот же день ФИО1 получил в ГИБДД государственный регистрационный знак № 03.01.2021 ФИО1, двигаясь на указанной автомашине, был остановлен сотрудниками ДПС Бардымского района, которые установили, что на данное транспортное средство выдан другой государственный регистрационный знак. Вины и умысла ФИО1 в совершении правонарушения нет, а есть лишь невнимательность с его стороны. ОГИБДД по Татышлинскому району РБ признал свою вину в допущенной ошибке, а именно, в выдаче ФИО1 другого государственного регистрационного знака. Мировой судья при рассмотрении дела административном правонарушении не принял во внимание письмо ОГИБДД по Татышлинскому району РБ о допущенной ошибке, а также допустил процессуальное нарушение, выразившееся в ненаправлении ФИО1 определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.

Выслушав ФИО1, защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п.2.3.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что 03.01.2021 в 22 часа 25 минут водитель ФИО1 на 7 км автодороги Барда-Куеда в Бардымском районе Пермского края управлял транспортным средством - автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, в то время, как на данное транспортное средство выдан государственный регистрационный знак №, то есть с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на механических транспортных средствах должны быть регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1646-О изложено, что статья 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивает соблюдение правил установки государственных регистрационных знаков на транспортных средствах. Установление нарушения такого запрета не связано с выяснением того, являлись ли подлинными или подложными государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве. Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками образует самостоятельный состав административного правонарушения (часть 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, а именно, протокола об административном правонарушении от 03.01.2021 59 № № объяснения ФИО1 от 03.01.2021 № протокола об изъятии вещей и документов № от 03.01.2021 №, карточки учета транспортного средства, из которой следует, что государственный регистрационный знак № присвоен транспортному средству 

<

данные изъяты>, с идентификационным номером № (№), карточки учета транспортного средства, из которой следует, что государственный регистрационный знак № присвоен транспортному средству 

<

данные изъяты>, с идентификационным номером (№ (№), и иных материалов дела, мировым судьей установлено, что в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, выданными при государственной регистрации другого транспортного средства, квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми при рассмотрении дела не установлено. Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела материалы дела не содержат. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В данном случае основанием для вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что ему ошибочно выдали в ГИБДД регистрационный знак №, который он и установил на автомашину 

<

данные изъяты>, что было подтверждено в письме государственного инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району РБ, в связи с чем умысла на управление автомобилем с подложными регистрационными знаками у него не было, нельзя признать состоятельным, поскольку водитель транспортного средства ФИО1, перед его управлением обязан был проверить соответствие установленного на автомобиле государственного регистрационного знака сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, однако требования п.2 и п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.2.3.1 Правил дорожного движения не выполнил и отнесся к ним безразлично.

Довод защитника Ф.А. о том, что ФИО1 не было направлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не подтверждается материалами дела, согласно которым определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по месту жительства от 14.01.2020 (№) направлено ФИО1 14.01.2020 №

Назначенное ФИО1 наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем назначенное ему административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья К.И.Илибаев