Дело № 

УИД 52RS0012-01-2023-000953-72 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 18 июля 2023 года

Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием 

государственных обвинителей – старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., помощника Борского городского прокурора Османкина В.Г., старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Батрак С.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 10.04.2023г.

при секретаре судебного заседания Лебедеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Бор 

<

данные изъяты>

09.08.2018г. Борским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на 2 года. 12.07.2019г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 01.07.2019г. на срок 6 месяцев 04 дня, дополнительное наказание отбыто 13.07.2021г., судимость не погашена,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> Д.Н.В. от 04.08.2022г., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.08.2022г. Административный штраф ФИО1 оплачен. 

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> И.А.В. от 15.09.2022г., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.09.2022г. Административный штраф ФИО1 оплачен. 

Водительское удостоверение ФИО1 сдано в орган ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГг. в 07 час. 20 мин. ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ГАЗ 2217» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. Управляя вышеуказанным автомобилем по участку автодороги Неклюдово-Ивонькино-Боталово, 25.08.2022г. около 07 час. 30 мин. автомобиль марки «ГАЗ 2217» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на расстоянии 8 м от 

<

адрес> кв-ла Дружба 

<

адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Б.А.С., который, обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «ГАЗ 2217» государственный регистрационный знак №, ФИО1 имеет явные признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 25.08.2022г. в 07 ч. 30 мин. отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем 25.08.2022г. в 08 ч. 20 мин. составил протокол 

<

адрес>. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего, в связи с тем, что у старшего инспектора ДПС Б.А.С. имелись достаточные основания полагать, что водитель автомобиля «ГАЗ 2217» государственный регистрационный знак № ФИО1 находится в состоянии опьянения, старший инспектор ДПС Б.А.С. потребовал у ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 25.08.2022г. в 08 час. 25 мин., находясь около 

<

адрес> кв-ла Дружба 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2. Правил Дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 28.05.2022г. ФИО1 старший ИДПС Б.А.С. была внесена запись об отказе последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 10.02.2023г. около 21 час. 08 мин. ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у пристани 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. Управляя вышеуказанным автомобилем по территории 

<

адрес>, 10.02.2023г. около 21 час. 15 мин. ФИО1 на расстоянии 9 м от 

<

адрес> В по 

<

адрес> автомобиль был остановлен инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> П.А.А., который, обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак Н №, ФИО1 имеет явные признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 10.02.2023г. в 21 ч. 20 мин. отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем 10.02.2023г. в 21 ч. 29 мин. составил протокол 

<

адрес>. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего, в связи с тем, что у старшего инспектора ДПС П.А.А. имелись достаточные основания полагать, что водитель автомобиля «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС П.А.А. потребовал у ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 10.02.2023г. в 21 час. 32 мин., находясь около 

<

адрес> В по 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2. Правил Дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 10.02.2023г. ФИО1 ИДПС П.А.А. была внесена запись об отказе последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свою вину в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, изложенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого 13.03.2023г. и 17.03.2023г. (т.1 л.д.173-178, л.д.185-192), из которых следует, что за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф он оплатил. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где в течение дня употреблял спиртное. Около 06 час. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему сыну поинтересовался, где находится принадлежащий тому автомобиль «ГАЗ-2217» государственный регистрационный знак № чтобы воспользоваться им. Сын пояснил, что оставил автомобиль у дома своего знакомого по адресу: 

<

адрес>. О том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сыну не сказал. После этого он направился по указанному адресу за автомобилем. Подойдя к автомобилю «ГАЗ-2217», он, понимая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, завел двигатель данного автомобиля и выехал с 

<

адрес>, а затем на автодорогу, ведущую в направлении д. Рекшино г.о.

<

адрес>, где, проехав железнодорожный переезд, свернул вправо на дорогу, ведущую в направлении д. Боталово 

<

адрес>. Около 

<

адрес> кв. Дружба 

<

адрес> он увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС, а с правой стороны сотрудника ДПС, который подал ему сигнал об остановке, что он и сделал, съехав на обочину справа. После этого к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль, пояснив, что водительское удостоверение отсутствуют. Затем сотрудник ДПС спросил его, употреблял ли он спиртное, наркотические средства. Он пояснил, что употреблял спиртное. Один из сотрудников ДПС попросил его пройти к служебному автомобилю для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. После чего сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, о чем 25.08.2022г. был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В данном протоколе он поставил свою подпись. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что он отказался, о чем сделал отметку в составленном сотрудником ДПС акте. Затем сотрудник ДПС также предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача - нарколога, на что он также отказался. Автомобиль, на котором он передвигался, был эвакуирован на специализированную стоянку. 

ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился на рыбалке, употреблял спиртное. На рыбалку он приехал на автомобиле ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, принадлежащий его тещи Б.Е.П.. О том, что он лишен права управления транспортными средствами в августе 2022 г., теще не было известно. Понимая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также, что он ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он завел двигатель данного автомобиля и выехал от пристани 

<

адрес> на автодорогу, ведущую в направлении 

<

адрес>, где, проехав перекресток, продолжил движение вперед. В то же время с правой стороны у 

<

адрес>В по 

<

адрес> он увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС, который подал ему сигнал об остановке. Он остановился. К нему подошел сотрудник ДПС, попросив его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль, пояснив, что водительское удостоверение у него отсутствуют. Затем сотрудник ДПС спросил его, употреблял ли он спиртное, наркотические средства. Он пояснил, что употреблял спиртное. В ходе общения, сотрудник ДПС пояснил, что имеются основания полагать, что он (ФИО2) находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, один из сотрудников ДПС попросил его пройти вместе с тем к служебному автомобилю для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. После разъяснения всех прав сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, о чем в 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он расписался. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора определяющего степень алкогольного опьянения, на что он отказался. Затем сотрудник ДПС также предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача - нарколога, на что он также отказался. Отказ от прохождения освидетельствования он зафиксировал личной записью в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование и личной подписью. Автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. 

Вина ФИО1 по преступлению от 25.08.2022г. кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а так же письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля Б.А.С., данных на предварительном следствии 02.10.2022г. (т.1 л.д.59-62) следует, что он работает в должности инспектора ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 час.20 мин. он совместно с инспектором Ж.А.Н. находился на маршруте патрулирования у 

<

адрес>А кв. Дружба 

<

адрес>. Ими был замечен автомобиль марки «ГАЗ-2217» государственный регистрационный знак №, который неуверенно передвигался по участку автодороги по улице. Они предположили, что водитель может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем, было принято решение об остановке данного транспортного средства. После остановки транспортного средства, водитель автомобиля представился ФИО1, предоставил документы на автомобиль, пояснив, что водительское удостоверение отсутствует. В ходе общения с последним они почувствовали запах алкоголя изо рта, действия были немного замедлены. ФИО1 признался, что употреблял спиртное. 25.08.2022г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО2 отказался. Далее он предложил ФИО1 проехать в наркологический кабинет 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1 выявлял внешние признаки опьянения. От прохождения которого ФИО1 так же отказался, о чем был составлен протокол. При проверке по базам учета было выявлено, что гражданин ФИО1 подвергнут административному наказанию ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> 16.08.2022г. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Из показаний свидетеля Ж.А.Н., данных на предварительном следствии 02.10.2022г. (т.1 л.д.55-58) следует, что он работает в должности инспектора ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. Около 07ч. 20мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Б.А.С. находился на маршруте патрулирования у 

<

адрес>А кв. Дружба 

<

адрес>, когда заметили автомобиль марки «ГАЗ-2217» государственный регистрационный знак №, который неуверенно передвигался по участку автодороги по улице. Они предположили, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем было принято решение об остановке данного транспортного средства. После остановки транспортного средства, водитель автомобиля представился ФИО1, пояснил, что водительское удостоверение у того отсутствует. В ходе общения с ФИО1 они почувствовали запах алкоголя изо рта, тот не сразу отвечал на вопросы. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО2 признался, что употреблял. Поскольку в действиях ФИО1 усматривалось административное правонарушение, то в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Б.А.С. было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. 25.08.2022г. Б.А.С. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен составил протокол. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. При проверке по базам учета было выявлено, что гражданин ФИО1 04.08.2022г. подвергнут административному наказанию ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> 16.08.2022г. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии 25.11.2022г., (т.1 л.д.65-66) следует, что в июле 2018 года он приобрел в собственность автомобиль ГАЗ-2217 государственный регистрационный знак 

<

***> за 100 000 рублей. Данный автомобиль был оформлен на его имя в органе ГИБДД. Принадлежащим ему автомобилем, кроме меня, управлял также и его отец ФИО1 на основании страхового полиса обязательной гражданской ответственности, куда был вписан как лицо, имеющее право управления данным автомобилем. О том, что его отец ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, ему не было известно, сам отец ему ничего об этом ничего не говорил. Принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-2217 находился постоянно в пользовании у его отца, у дома того, так как он данным автомобилем не пользуется. 

Из показаний свидетеля Ж.С.Ю., данных на предварительном следствии 09.02.2023г. (т.1 л.д.65-66) следует, что он работает в должности управляющего на специализированной стоянке ИП «Ц.И.А.», расположенной по адресу: 

<

адрес>-а. 25.08.2022г. на данную стоянку сотрудниками ДПС был помещен автомобиль «ГАЗ 2217» государственный регистрационный знак №, который находится на стоянке по настоящее время. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления от 25.08.2022г. подтверждается так же письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Б.А.С. от 25.08.2022г. согласно которого 25.08.2022г. им совместно с инспектором Ж.А.Н. в 07 час. 30 мин. у 

<

адрес> кв-ла Дружба 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ГАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, который имел признаки опьянения (т. 1 л.д. 43); 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2022г. участка местности, расположенного у 

<

адрес> кв-л Дружба 

<

адрес> с участием ст. инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Б.А.С., в ходе которого инспектор ДПС Б.А.С. указал на место на расстоянии 8 м. от 

<

адрес> кВ-л Дружба 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль «ГАЗ 2217» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в ходе которого у ст. инспектора ДПС Б.А.С. были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 25.08.2022г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 25.08.2022г., протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 25.08.2022г., постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью событий от 25.08.2022г. (т. 1 л.д. 44-46);

- справкой из ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 привлекался: по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от 04.08.2022г., вступившему в законную силу 16.08.2022г., по ч. 1 ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Водительское удостоверение сдано 16.08.2022г. (т. 1 л.д. 50);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> Д.Н.В. от 04.08.2022г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении 23.07.2022г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 мес. Постановление вступило в законную силу 16.08.2022г. (т. 1 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.09.2022г., согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 25.08.2022г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 25.08.2022г., протокол 

<

адрес> от 25.08.2022г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 25.08.2022г., постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 25.08.2022г., изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.08.2022г. (т. 1 л.д. 66-77);

- протоколом выемки от 25.11.2022г., согласно которого у свидетеля ФИО1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ГАЗ 2217» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.11.2022г., согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ГАЗ 2217» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 85-88);

- протоколом выемки от 09.02.2023г., согласно которого у свидетеля Ж.С.Ю. изъят автомобиль марки «ГАЗ 2217» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 94-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.02.2023г., согласно которого осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 2217» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 96-98).

Вина ФИО1 по преступлению от 10.02.2023г. кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а так же письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля Ш.М.М., данных на предварительном следствии 13.02.2022г. (т.1 л.д.129-132) следует, что он работает в должности инспектора ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. 10.02.2023г. он совместно инспектором ДПС П.А.А. находился на маршруте патрулирования у 

<

адрес>, когда заметили двигающийся по автодороге со стороны г. Н. Новгород автомобиль марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак №, который неуверенно передвигался. Они предположили, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения, поэтому было принято решение об остановке данного транспортного средства. После остановки транспортного средства, водитель автомобиля представился ФИО1, пояснив, что водительского удостоверения нет. В ходе общения с ФИО1 действия последнего были замедлены, у того наблюдалась поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 сознался, что употреблял спиртное. П.А.А. было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 так же отказался. При проверке по базам учета было выявлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> 16.08.2022г. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Показаниями свидетеля П.А.А., данных на предварительном следствии 13.02.2023г. (т.1 л.д.133-136) установлено, что он работает в должности инспектора ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Ш.М.М. он находились на маршруте патрулирования у 

<

адрес>. Ими был замечен двигающийся по автодороге со стороны г. Н. Новгород автомобиль марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак №, который неуверенно передвигался. Они предположили, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения. Было принято решение об остановке данного транспортного средства. После остановки транспортного средства, водитель представился ФИО1, пояснил, что водительское удостоверение отсутствует. В ходе общения с ФИО1 они почувствовали у последнего запах алкоголя изо рта, действия того были немного замедлены. ФИО1 сознался, что употреблял спиртное. В связи с чем, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором последний поставил свою подпись. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако ФИО2 отказался. Так же последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При проверке по базам учета было выявлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> 16.08.2022г. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Из показаний свидетеля Б.Е.А., данных на предварительном следствии 14.03.2023г., (т.1 л.д.137-138) следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №. Несколько лет назад она отдала его в пользование своему зятю К.Ю.О. том, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, ей не было известно. В начале марта 2023г. от ФИО1 ей стало известно, что в феврале 2023 г. тот управлял принадлежащим ей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС, автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. 

Из показаний свидетеля Ж.С.Ю., данных на предварительном следствии 14.03.2023г. (т.1 л.д.139-140) следует, что он работает в должности управляющего на специализированной стоянке ИП «Ц.И.А.», расположенной по адресу: 

<

адрес>-а. 10.02.2023г. сотрудниками ДПС был помещен автомобиль «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №, который хранится на стоянке до настоящего времени. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления от 10.02.2023г. подтверждается так же письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> П.А.А. от 10.02.2023г., согласно которого 10.02.2023г. им совместно с инспектором ДПС Ш.М.М. в 21 час. 20 мин. у 

<

адрес>В по 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который имел признаки опьянения (т. 1 л.д. 43); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного у 

<

адрес> с участием инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> П.А.А., в ходе которого участвующий инспектор ДПС П.А.А. указал на место на расстоянии 9 м. от 

<

адрес>В по 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в ходе которого у ст. инспектора ДПС Б.А.С. были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 10.02.2023г., протокол 

<

адрес> от 10.02.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 10.02.2023г., диск с видеозаписью событий от 10.02.2023г. (т. 1 л.д. 126-128);

- справкой из ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 привлекался: по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от 04.08.2022г., вступившему в законную силу 16.08.2022г., по ч.1 ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 27.09.2022г., по ч.1 ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Штрафы оплачены. Водительское удостоверение сдано 17.08.2022г. (т. 1 л.д. 113);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> Д.Н.В. от 04.08.2022г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Постановление вступило в законную силу 16.08.2022г. (т. 1 л.д. 117-120);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> Д.Н.В. от 15.09.2022г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении 04.08.2022г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 мес. Постановление вступило в законную силу 27.09.2022г. (т. 1 л.д. 121-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.02.2023г., согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 10.02.2023г., протокол 

<

адрес> от 10.02.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 10.02.2023г., постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 10.02.2023г., диск с видеозаписью событий от 10.02.2023г., изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.02.2023г. (т. 1 л.д. 158-167);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Б.Е.А. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак Н № (т. 1 л.д. 143-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.03.2023г., согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №. 1 л.д. 145-147);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ж.С.Ю. изъят автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 150-151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 152-155).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Суд считает показания подсудимого ФИО1 и вышеуказанных свидетелей объективными и соответствующими материалам дела. Оснований сомневаться, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, у суда не имеется. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В результате проверки и оценки каждого из перечисленных выше доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сознательно нарушил 25.08.2022г. и 10.02.2023г. запрет, установленный Правилами Дорожного Движения и желал этого. При этом, ФИО1 достоверно знал, что находится в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по преступлению от 25.08.2022г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по преступлению от 10.02.2023г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, что ФИО1 является многодетным отцом, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, со стороны зам. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, наркотическими средствами; по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 психическим расстройством не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 231-232, 146).

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний и подлежащего уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд по обоим преступлениям признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания, наличие на иждивении супруги; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие четверых малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим по ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое является неосторожным преступлением, в связи с чем, не образует рецидив преступлений.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, общественную опасность преступлений против безопасности дорожного движения, характеристику личности подсудимого, который ранее судим по ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления на 2 года, в период непогашенной судимости вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, относящихся к преступлениям против безопасности движения, что свидетельствует о том, что воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, воздействия на ФИО1 не возымело, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд полагает, что исправление ФИО1 необходимо в условиях назначения наказания в виде реального лишения свободы. По убеждению суда, иное более мягкое наказание не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. По изложенным выше обстоятельствам оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Окончательное наказание по преступлениям суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Батрак С.Н. (6240 рублей - т.2 л.д.36-37), осуществлявшего в ходе предварительного следствия защиту К.А.С. по назначению.

Разрешая в соответствии со ст. 132 УПК РФ вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении четверых малолетних детей, находящихся на его иждивении. Суд относит данные расходы за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о возможности конфискации транспортных средств, использованных ФИО1 при совершении преступлений, суд в силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не находит оснований для их конфискации, поскольку автомобили марки «ГАЗ-2217» государственный регистрационный знак 

<

***> и марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак 

<

***> согласно материалам дела ФИО1 не принадлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 25.08.2022г.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. 

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 10.02.2023г.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Батрак С.Н. в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей за защиту на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «ГАЗ-2217» государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности ФИО3;

- автомобиль марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении свидетеля Б.Е.А.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ГАЗ-2217» государственный регистрационный знак №,оставить в распоряжении свидетеля ФИО3;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 25.08.2022г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 25.08.2022г., протокол 

<

адрес> от 25.08.2022г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 25.08.2022г., постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 25.08.2022г., диск с видеозаписью событий от 25.08.2022г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 10.02.2023г., протокол 

<

адрес> от 10.02.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 10.02.2023г., постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 10.02.2023г., диск с видеозаписью событий от 10.02.2023г., хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копия приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Г.В. Дмитриева