Дело № 2-988/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 13 июня 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA, государственный регистрационный знак НОМЕР, и ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак НОМЕР. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2107 ФИО1 

В результате ДТП транспортное средство TOYOTA получило механические повреждения. При этом причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 52 800 рублей. Таким образом, у истца возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, требования в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении выразил мнение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт ДТП, вину в ДТП, не возражал против удовлетворения иска в пределах стоимости восстановительного ремонта, установленного судебной экспертизой.

Третье лицо ФИО2 оставила мнение относительно удовлетворения иска на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДАТА в 21 час. 05 мин. в АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Виста, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением собственника ФИО1 (договор купли-продажи от ДАТА).

Определением инспектора ИДПС ГГИБДД по г. Новоалтайску в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

В результате ДТП автомобилю Тойота Виста, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения.

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Виста, государственный регистрационный знак НОМЕР, была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса XXX НОМЕР.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107, г.р.з. НОМЕР была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса XXX НОМЕР, сроком действия с ДАТА по ДАТА. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО4 (л.д.12).

ООО «СК «Согласие» случай признан страховым, о чем составлен акт, произведена выплата страхового возмещения владельцу автомобиля Тойота Виста, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО2, в размере 52 800 рублей (платежное поручение НОМЕР от ДАТА (л.д.43)). 

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 2.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 12 установлено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Разрешая спор, признав установленным то обстоятельство, что ФИО1 не указан в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» НОМЕР об оценке рыночной стоимости автомобиля Тойота Виста, государственный регистрационный знак НОМЕР, от ДАТА: без учета износа – 79 600 рублей, с учетом износа – 52 800 рублей.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная товароведческая экспертиза.

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ООО «ЭКСКОМ» определена стоимость услуг, материалов, запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виста, государственный регистрационный знак НОМЕР, поврежденного в ходе дорожно-транспортного происшествия от ДАТА, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исключая повреждения, не характерные для данного ДТП, составляет: без учета износа – 17 200 рублей, с учетом износа – 13 900 рублей (л.д.112-139).

Принимая во внимание, что экспертное заключение ООО «ЭКСКОМ» основано на тщательном изучении документов, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем является достоверным и может быть положено в основу судебного решения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд полагает, что поскольку причинение ущерба автомобилю Тойота Виста, государственный регистрационный знак НОМЕР находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, истцом произведена выплата страхового возмещения, имеются основания для взыскания с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере 13 900 рублей.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (26,33%), и взыскивает с. ФИО1 пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 469 рублей 33 копейки (26,33%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 13900 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 469 рублей 33 копейки, всего взыскать – 14 369 рублей 33 копейки.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019.