Гражданское дело № 1-188-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

09 ноября 2017 года. г. Дмитриев.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи В.П.Петрушина,

с участием представителя истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Поповкинского сельсовета Дмитриевского района Курской области, ФИО3, ФИО4 о признании проекта земельных участков и межевого плана недействительными, признании постановок на кадастровый учет земельных участков недействительными и снятии земельных участков с кадастрового учета, признании недействительными записей о государственной регистрации прав на земельные участки и исключении соответствующих записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( далее ЕГРН), отмене решения об отказе в постановке на учет земельных участков и обязании постановки их на кадастровый учет, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности - ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ФИО2 принадлежит на праве собственности две земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю. 

ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 ее представитель ФИО1 обратилась в Филиал ФГБУ Федеральную кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет двух земельных участков, образуемых в результате выдела в счет долей ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из состава земель сельскохозяйственного назначения расположенных по адресу: 

<

адрес>, но получила отказ в постановке на кадастровый учёт в связи с тем, что было установлено наложение границ выделяемых земельных участков ФИО2 с границами земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого на тот момент был ФИО3 

В 2015 году ФИО3 разделил указанный участок на 4 земельных участка с кадастровыми номерами: №; №; № №, с последующей передачей прав на земельные участки с кадастровыми номерами №; №; № и на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № ФИО4

При ознакомлении с документом, на основании которого были выделены и зарегистрированы права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> га. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> га расположенные по адресу: 

<

адрес> - проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным на общем собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Проект межевания), она обнаружила, что документ изготовлен с нарушением требований, которые предъявляет закон к таким документам, что влечет за собой признание недействительными как самого проекта межевания так и постановку на кадастровый учёт участков образованных на его основании. 

В межевом плане ответчика в качестве исходных данных указаны кадастровые планы территории (графы 52,53 и 55 проекта), выданные филиалом ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Проект межевания утвержден на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ

Проект межевания должен быть изготовлен на основании вышеуказанных кадастровых планов территорий от ДД.ММ.ГГГГ, (п. 28 Требований), которые на дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Проект межевания если и был предоставлен общему собранию, то в не прошитом и не пронумерованном виде, и был изготовлен без кадастровых планов территорий. Чем также нарушаются вышеуказанные Требования к проекту межевания земельных участков, в частности п. 13 Требований, который гласит, что проект межевания должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера. А поэтому есть основания полагать, что проект межевания не утвержден собранием надлежащим образом, т.к. он не был изготовлен в надлежащей форме.

В проекте межевания имеется справка о размещении объявления о проведении собрания и согласования проекта в сети «Интернет» на официальном сайте 

<

данные изъяты> сельсовета, однако при просмотре сайта такого объявления не было. 

У ФИО2, как у долевого собственника, не было возможности ознакомиться с проектом межевания, чтобы принести свои возражения, т.к. его не существовало в период всего времени, отведенного на ознакомление с ним. Были нарушены ее права, предусмотренные ст. 13.1, ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. № 101- ФЗ.

Собственником паёв, в счёт которых выделен участок, получивший впоследствии кадастровый №, ФИО3 стал ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исходных данных проекта межевания. Что противоречит тому, что на момент опубликования в газете объявления о согласовании проекта межеванияна дату ДД.ММ.ГГГГ он был правомочен принять решение о выделе своих долей.

Поскольку проект межевания является недействительным, то и межевой план, изготовленный на его основании, по которому поставлены земельные участки, принадлежащие ФИО3 с кадастровым номером №, и Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета с кадастровым номером № на учет, также является недействительными, а следовательно и постановка этих участков на учёт недействительна. 

Просит суд признать: 

1. проект межевания земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером "Ш" и утвержденный протоколом общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

2.Признать недействительным межевой план, подготовленный в октябре 2014 года кадастровым инженером "Ш" на основании проекта межевания земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденный протоколом общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, по которому были поставлены на учет земельные участки с кадастровыми номерами № и №

3. Признать постановку на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительной. 

4. Снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> га. 

5.Снять с кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами №; №; № № образованные из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> га.

6. Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты> на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Поповкинский сельсовет и исключить соответствующую запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

7. Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключить соответствующую запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

8. Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключить соответствующую запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

9. Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключить соответствующую запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

10. Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключить соответствующую запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

11. Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключить соответствующую запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

12. Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> и исключить соответствующую запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

13. Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> отменить решения 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 27.01.2015г об отказе в осуществлении кадастрового учёта и поставить на кадастровый учет земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, выделяемый в счёт долей ФИО2 согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО1 по заявлениям № и № о постановке на государственный кадастровый учёт.

Представитель Администрации Поповкинского сельсовета Дмитриевского района Курской области, ФИО3 и ФИО4 - ФИО5 иск не признала, считая все заявленные истцом требования необоснованными, а избранный их способ защиты - ненадлежащим. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управления Росреестра по 

<

адрес>) ФИО6 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленном отзыве на исковое заявление указала, что Управление Росреестра по 

<

адрес> прав и законных интересов заявителя не нарушало, и что истцом заявлены ненадлежащие требования. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Муниципальное образование 

<

адрес> сельсовет 

<

адрес> является собственником многоконтурного земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (не распорядившиеся) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., граница земельного участка состоит из шести контуров.

ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности соответственно по 2/3 и 1/3 доли каждому принадлежит земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (не распорядившиеся) с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Кроме того, ФИО4 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

данные изъяты> кв. м., №,площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (не распорядившиеся) с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу. 

Вышеуказанные земельные участки имеют статус учтенные, состоят на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий кадастровый №, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принадлежит на праве собственности две земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю. 

ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 ее представитель ФИО1, обратилась в Филиал ФГБУ Федеральную кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет двух земельных участков, образуемых в результате выдела в счет долей ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, но получила отказ в постановке на кадастровый учёт, в связи с тем, что было установлено наложение границ выделяемых земельных участков ФИО2 с границами земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого на тот момент был ФИО3 

В ст. 22 Закона о государственном кадастре недвижимости, действовавшем на момент постановки на государственный кадастровый учет спорных земельных участков, указан перечень необходимых для кадастрового учета документов, в который не включен проект межевого плана.

Таким образом, проект межевого плана не относится к числу документов, которые рассматриваются органом кадастрового учета при постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и его существование никак не может нарушать права и законные интересы истца.

Согласно доводам истца, межевой план, подготовленный в октябре 2014 года кадастровым инженером "Ш" на основании проекта межевания земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного протоколом общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, по которому были поставлены на учет земельные участки с кадастровыми номерами № и №, недействителен потому, что изготовлен на основании недействительного проекта межевания земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного тем же кадастровым инженером и утвержденного протоколом общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, а проект межевания недействителен, так как к нему подшиты документы более поздней даты, и он не утверждался общим собранием.

Решение общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения ранее оспаривалось ФИО2, в иске ей было отказано вступившим в законную силу решением Дмитриевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение собрания судом не признано недействительным, следовательно, не может быть признан недействительным документ, который оно утвердило, т.е. проект межевого плана. 

В данном случае признание проекта межевания недействительным не влечет само по себе снятие земельного участка с кадастрового учета и не восстановит нарушенных прав истца, о которых она указывает. 

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> райсуда по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ряд обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. А именно: в мотивированной части решения суда указано, что решением собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект межевания земельных участков площадью 

<

данные изъяты> га и 

<

данные изъяты> га, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, факт утверждения общим собранием именно этого проекта межевого плана не подлежит доказыванию и считается установленным, вне зависимости от доводов истца о несоответствии даты изготовления проекта межевого плана и даты документов, являющихся приложением к нему. 

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно ст.12 ГК РФ лицо, право которого нарушены, вправе их защитить одним из способов, указанных в данной норме либо иных законах.

Исходя из буквального толкования ст. 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускается лишь оспаривание зарегистрированного права, а не акта государственной регистрации.

Признание недействительной записи о государственной регистрации права не влечет каких-либо значимых последствий, не устанавливает, не прекращает, не изменяет прав и обязанностей субъекта права и не может быть самостоятельным предметом спора.

В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество. Следовательно, если заинтересованное лицо не согласно с регистрацией права, оно вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными правоустанавливающих документов, которые послужили основанием для государственной регистрации права и признания недействительным самого зарегистрированного права. Такого требования истцом не заявлено. 

Согласно указанной норме Закона о регистрации, в судебном порядке необходимо оспаривать зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не запись о государственной регистрации права. 

По смыслу главы 22 КАС РФ обязание регистрирующего органа совершить какие - либо действия возможно лишь в случае, когда оспариваются ненормативно-правовой акт, решения, действия (бездействия) государственного органа, имеется нарушение со стороны этого органа, т.е. когда орган уклоняется или отказывается от совершения возложенных на него законом обязанностей.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает в качестве способа защиты такой, как признание недействительной записи о государственной регистрации права.

Таким образом, иск об оспаривании записи о государственной регистрации права на недвижимость не обладает самостоятельной правовой природой.

Согласно п. 1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением заявителя. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав. 

Исковые требования ФИО2 фактически направлены на оспаривание правомерности выдела земельных участков, т.к. считает выдел в 2014 году земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительным. Однако таких требований при рассмотрении настоящего спора истцом не заявлено. 

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 и ФИО2 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата государственной регистрации кадастра и картографии» по 

<

адрес> отказано в иске о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, обязании снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета и аннулировать все последовавшие после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № юридически значимые действия в отношении него, в том числе запись в Едином государственном реестре прав на него, об отмене решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 27.01.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании поставить на учет земельные участка в связи с их образованием путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании заявлений о постановке на государственный кадастровый учет № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнения № от 29.10.2014г.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ФИО2 к ответчикам по настоящему делу в удовлетворении исковых требований, изложенных в пунктах 3-13 искового заявления, отказано вступившим в законную силу дополнительным решением Дмитриевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные судебные решения имеют преюдициальное значение для правильного разрешения настоящего спора в силу требований ст. 61 ГПК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, суд считает, что ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты прав, которые она считает нарушенными, не представлено доказательств, подтверждающих основания для удовлетворения заявленных требований, а поэтому в иске ей следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным проекта межевания земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером "Ш" и утвержденного протоколом общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

2. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным межевого плана, подготовленного в октябре 2014 года кадастровым инженером "Ш" на основании проекта межевания земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного протоколом общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, по которому были поставлены на учет земельные участки с кадастровыми номерами № и №, отказать..

3. В удовлетворении исковых требований о признании недействительной постановки на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами № и № отказать. 

4. В удовлетворении исковых требований о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> га. отказать. 

5. В удовлетворении исковых требований о снятии с кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №, образованных из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> га. отказать.

6. В удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты> на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключении соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

7. В удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключении соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

8. В удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> и исключении соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

9. В удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключении соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

10. В удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключении соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

11. В удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключении соответствующих записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

12. В удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключении соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

13. В удовлетворении исковых требований об обязании Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> отменить решения № и № от 27.01.2015г об отказе в осуществлении кадастрового учёта и поставить на кадастровый учет земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, выделяемый в счёт долей ФИО2 согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО1 по заявлениям № и № о постановке на государственный кадастровый учёт отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П.Петрушин