Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года Магас.

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.

при секретаре Ахриевой Р.И.,

с участием представителей: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в снижении размера пенсии, и возложении обязанности восстановить выплату пенсии в прежнем размере с даты его снижения,

установил:

Истец просит признать незаконными действия отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ОСФР по РИ) и отделения ОСФР по 

<

адрес>, обязать ОСФР по РИ и ОСФР по 

<

адрес> восстановить ему выплату пенсий в прежнем размере с даты снижения размера пенсии, обратить решение немедленному исполнению. При этом истец представил в суд копию уведомления из пенсионного фонда Республики Ингушетия от 30.07.2024г за подписью заместителя управляющего фонда ФИО4, в котором сообщается, что с ДД.ММ.ГГГГг ему снижен размер пенсии, и вместо 23410,83 рублей, он будет получать только 18306.76 рублей. В решении ОСФР по 

<

адрес> №, на основании которого снижен размер пенсии истцу указано, что в ПТК КС нет документов о заработной плате истца за 1979 -1984года. Расчет пенсии сделан по выписке из ИЛС. В обоснование своих требований истец указывает, что в связи с наступившим правом на трудовую пенсию, он обратился в ОСФР по РИ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости с приложением всех необходимых документов. После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, размер пенсии истцу был необоснованно снижен. Просит признать действия ответчиков незаконными и восстановить выплату пенсии в прежнем размере и обратить решение к немедленному исполнению.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель ОСФР по ВО надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направив письменные возражения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установлено следующее.

Как видно из содержания трудовой книжки истца, а также справок, представленных в пенсионный фонд, его трудовая деятельность началась 18,10,1976г, когда он устроился на работу в Сунженское МСУ в качестве мастера, где проработал до 03.05.1979г. С ДД.ММ.ГГГГ истец работал инструктором Сунженского райкома КПСС, откуда перешел на работу первым секретарем Сунженского райкома ВЛКСМ, откуда в 1981г перешел на работу в Сунженский райком КПСС инструктором промышленно-транспортного отдела. С 25.02.1982г по 11.05.1983г работал прорабом в ПМК-7 «Чеченингушводстрой». С 17.11.1983г по 22.1986г работал прорабом в 

<

адрес>. С 26.11.1986г по 27.05.1987г работал начальником Малгобекского ДРСУ. С 21.09.1987г по 18.04.1988г работал мастером в ПМК-7. До 1994г работал в различных организациях. С 01.06.1995г по 18.01.2000г работал начальником отдела материально-технического обеспечения, а потом главным специалистом уполномоченным в Ингушском региональном отделении ФСС РФ. С 18.01.2000г по 14.09.2000г работал главой администрации 

<

адрес>. С 19.09.2000г по 30.08.2002г работал заместителем директора ООО «Алма». С 02.09.2002г по 26.06.2003г работал начальником отдела министерства промышленности, транспорта связи Республики Ингушетия. С 01.01.2008г по 25.10.2009г работал в ООО «Стройтехнадзор» главным специалистом. С 2009 работал главой 

<

адрес> Совета второго созыва.

Записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, заверены подписями и печатями.

Доказательств недостоверности указанных записей в трудовой книжке ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер,-учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов-полностью исключить нельзя.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения-право и обязанность государства(абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» в связи с жалобой гражданина ФИО5», далее –постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм-исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства-должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности(пропорциональности), что, в сою очередь предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения(абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые полагаясь на правильность принятого уполномоченным государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину-при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии-бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительность периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств(абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину уволенному со службы в органах внутренних дел вследствие неправильного подсчета кадровым подразделение уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с федеральным законом «О страховых пенсиях».

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение(в частности пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6(часть 2), 15(часть 4) 17(часть 1) 18,19 и 55(часть1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты)абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГг №-П «по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросам групп депутатов Государственной думы, а также государственного собрания(Ил Тумэн) Республики Саха(Якутия), 

<

адрес> и жалобами ряда граждан»).

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших в неправомерному назначению или перерасчету пенсии должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГг №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров, недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках данного спора. 

Истец, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при назначении пенсии подал в пенсионный фонд все необходимые документы для назначения пенсии, которые были проверены в пенсионном фонде и согласно этого было принято решение о назначении пенсий. То есть, после поступления необходимых документов, специалистами пенсионного фонда были проведены проверочные мероприятия, которые подтвердили правомерность оснований для назначения пенсий.

Как указано в июньском обзоре 2021 года судебной практики Верховного Суда РФ №, наличие у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений поданных документах, не может являться основанием для прекращения выплаты пенсии. 

Кроме этого, позиция ВС РФ. отраженная в пункте 13 обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГг такова, что при выявлении пенсионным органом ошибки, допущенной в расчете выслуги лет(стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения-в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий-не может являться самостоятельным основание для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств(срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного фонда права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

Выплата пенсии может быть прекращена в том случае, если документы и сведения в них будут установлены в установленном порядке (в административном или судебном порядке) недействительными. Таких, установленных в административном или судебном порядке и признанных недействительными документов или сведений в них, в отношении истца не имеется.

В трудовой книжке истца, исследованного в судебном заседании, указаны стажи работ, записи которые внесены последовательно, с соблюдением нумерации, и которые надлежащим образом заверены соответствующими печатями и подписями. 

Согласно общему правилу, расчет пенсии производится по наиболее выгодному для застрахованного лица варианту. Как видно из данных результатов расчета заработка истца, для определения расчетного размера трудовой пенсии был взят средний размер заработной платы истца за период с 1979г по 1984г. Именно исходя из этого заработка, истцу правомерно установлена пенсия. Как указано выше, ответчик ссылаясь на то, что в ПТК КС нет документов о заработной плате за период с 1979г по 1984г, произвел перерасчет размера пенсии по невыгодному для истца варианту. 

Между тем, судом установлено, что в материалах дела имеется копия партийного билета члена КПСС за №. В данном билете указаны уплаченные членские взносы, а также заработная плата, из размера которой исчислялись суммы членский взносов.

Согласно письма Министерства труда и социального развития Российской федерации №-ЮЛ, и пенсионного фонда Российской федерации №ЛЧ-06-27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены другие документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, их которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. 

Согласно пунктам 3.38 Устава КПСС члены партии обязаны ежемесячно уплачивать членские взносы.

Из содержания партийного билета истца усматривается, что за период с 1979г по 1984г он уплачивал членские взносы, кроме этого в билете указаны заработная плата за каждый месяц за указанный период. Размер заработной платы, которую получал истец, превышает среднемесячную заработную плату по стране за аналогичный период. Таким образом, расчет заработка для установления размера пенсии, которую истец получал до снижения ее размера был обоснованным и соответствовал требованиям пенсионного законодательства. Имея в своем распоряжении доказательства размера заработной платы, в соответствии с которой была назначена пенсия, ответчик неправомерно произвел перерасчет размера пенсии истца по невыгодному для истца варианту, чем нарушил общее правило пенсионного законодательства, требующее назначать пенсию по наиболее выгодному для застрахованного лица варианту.

Согласно статьи 66 ТК РФ, основным документом подтверждающим трудовой стаж является трудовая книжка. 

Согласно пункта 11, Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г №, документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж является трудовая книжка. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г №, ответственность за ведение хранение трудовых книжек возложена на работодателя. Работник не может нести ответственность, если работодатель допустил какие-то неточности или ошибки при заполнении трудовых книжек. 

Суд принимает во внимание значительный срок, прошедший после назначения пенсии истцу, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П, от ДД.ММ.ГГГГг №-П, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным решения о снижении размера его страховой пенсии, и об обязании ответчиков восстановить ему выплату страховой пенсии с даты снижения ее размера -с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая ходатайство об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку необоснованное снижение размера пенсии фактически лишило истца средств к существованию и полноценному лечению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> о признании решения о снижении размера пенсии незаконным, возложении обязанности восстановить выплату пенсии в прежнем размере удовлетворить в полном объеме. 

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> о снижении размера пенсии ФИО3. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> восстановить выплату пенсии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в прежнем размере с учетом индексации.

Решение суда в части возобновления пенсии в прежнем размере с момента снижения обратить к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна. Судья М.К. Батхиев