К делу № 2а-7148/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по налогам в размере 37 754,20 рублей. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик является собственником транспортных средств: «LUXGEN 7 U22T», VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права 22.12.2013г.; «Мерседес-Бенц GLK 300 4МАТИК», VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права 28.08.2013г.; «Ауди А8L», VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права 12.09.2015г.

Поскольку транспортные средства являются объектом налогообложения, то ответчик обязан уплачивать налоги в соответствующий бюджет. Задолженность ответчика по транспортному налогу составляет – 37 754,20 рублей. Также истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления. 

Ответчик был уведомлен о необходимости уплаты задолженности в установленные сроки, однако, добровольно требование об уплате налога не исполнил в установленный срок.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не известно. 

Поскольку на основании ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» регламентирует, что налоговые органы Российской Федерации – единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты 9перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О налоговых органах РФ» главными задачами налоговых органов является контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других платежей, установленных законодательством РФ. 

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г.Краснодару состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН № (адрес места регистрации: 

<

адрес>).

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что ответчику принадлежат на праве собственности автомобили: «LUXGEN 7 U22T», VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права 22.12.2013г.; «Мерседес-Бенц GLK 300 4МАТИК», VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права 28.08.2013г.; «Ауди А8L», VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права 12.09.2015г.

В добровольном порядке ответчик не погасил задолженность по налогу на имущество (транспортное средство). 

ИФНС России № 2 по г. Краснодару выставила требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.12.2017г. №. 

Как следует из материалов дела, до настоящего времени налогоплательщик требования об уплате налога в полном объеме не исполнил.

Взыскание задолженности производится в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое было ранее направлено налогоплательщику.

На основании вышеуказанного требования, судом установлено, что ответчик имеет задолженность по транспортному налогу в размере 37 754,20 рублей. 

Пунктом 9 ст.7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» установлено право налоговых органов взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренным статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

В соответствии с п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ИФНС №2 по г.Краснодару ранее обращалась за вынесением судебного приказа, 28.05.2018г. мировым судьей судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 61 300 рублей. Определением от 05.12.2018г. указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, в соответствии со ст.286 КАС РФ, суд считает необходимым восстановить ИФНС №2 по г.Краснодару срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом. 

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Поскольку административный ответчик не предоставила суду доказательств уплаты налогов, либо наличия льгот, суд считает возможным основать свои выводы на доказательствах представленных административным истцом. 

Представленные административным истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований. 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что требования налогового органа по взысканию с ответчика задолженности законны и обоснованы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку административный истец в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ. 

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при вышеназванной цене иска составляет 300 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №2 по г.Краснодару сумму задолженности по транспортному налогу в размере 37 754,20 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Центрального округа г.Краснодара государственную пошлину в размере 1 332,63 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья -