Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2024г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено

Дело №2-820/2024

г.

УИД36RS0034-01-2024-001942-41

17 октября 2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 09 октября 2024г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1 /Закурко/ С.Н./ о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество«Банк Русский Стандарт» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к /ФИО1 /Закурко/ С.Н./, в обосновании иска истец указал на следующее.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и /ФИО1 /Закурко/ С.Н./ 05.12.2005 на основании акцептованного заявления-анкеты заемщика, заключен кредитный договор №41922885 и одновременно договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №46503644. Банк в исполнение заключенных договоров произвел выпуск карты на имя ответчика лимитом 45 000 рублей, которая была активирована заемщиком /ФИО1 /Закурко/ С.Н./. Ответчиком не надлежащим образом исполнялась обязанности по заключенному договору, не осуществлялось внесение денежных средств на свой счет в размере минимального ежемесячного платежа, и не произведен возврат предоставленного кредита, за период с 05.12.2005 по 25.08.2024 образовалась задолженность в размере60882,89 рублей, за взысканием которой истец обращался в мировой суд, судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с /ФИО1 /Закурко/ С.Н./ задолженность по договору №46503644 от 05.12.2005 за период с 05.12.2005 по 25.08.2024 в размере 60 882,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2026,49 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик /ФИО1 /Закурко/ С.Н./ в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом письменных возражений, в которых просила отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ). 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 05 декабря 2005года между АО «Банк Русский стандарт» и /ФИО1 /Закурко/ С.Н./ заключен кредитный договор№41922885 и одновременно договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №46503644, в соответствии с которым банком на имя /ФИО1 /Закурко/ С.Н./ открыт счет, произведен выпуск кредитной карты, лимитом 45 000 рублей.Сторонами утвержден график погашения задолженности, размер обязательного минимального ежемесячного платежа, до заемщика доведена информация о необходимости обеспечения возможности списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта.

С условиями кредитования, ориентировочный графиком платежей, суммой платежа по кредиту и неустоек /ФИО1 /Закурко/ С.Н./ ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись /ФИО1 /Закурко/ С.Н./, выразившей согласие заемщика в адресованном банку заявлении –анкете, акцептированном банком.

Указанный договор, в том числе и в судебном порядке никем из сторон оспорен не был. 

18.01.2007 банков в адрес ответчика направлено заключительное требование -счет-выписка об уплате образовавшейся на 18.12.2006 задолженности по кредитному договору №46503644 в размере 60 882,89 рублей, сроком уплаты до 17.02.2007 (л.д.21).

Определением мирового судьи от 16.10.2023 отменен судебный приказ от 18.09.2023 года о взыскании с /ФИО1 /Закурко/ С.Н./ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №46503644 от 18.03.2006 в размере 60 882,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1013,24 рублей (л.д.22). 

Согласно данным паспорта /ФИО1 /Закурко/ С.Н./ зарегистрировав брак, сменила фамилию на «Закурко».

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и иных платежей по кредитному договору следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Исходя из даты формирования банком заключительного счета (18.01.2007) об оплате обязательств по договору в полном объеме, в срок до 17.02.2007,в отсутствие сведений о полном либо частичном исполнении заемщиком данного требования, срок исковой давности истекает 17.02.2010. 

С требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору банк обратился в мировой суд в сентябре 2023 года, а после отмены судебного приказа, с настоящим иском 29.08.2024, то есть по истечении более 10 лет срока исковой давности, сведений о прерывании течения срока исковой давности в соответствии со статьей статьи 204 ГК РФ не имеется. 

Пропущенный установленный законодателем трехгодичный срок исковой давности для обращения с настоящим иском, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полномобъеме. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, оснований к взысканию судебных расходов с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» кБелановой (Закурко) /ФИО1 /Закурко/ С.Н./ о взыскании суммы задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина