Дело № 2-641/2019 г. 24RS0027-01-2019-000382-74 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

г. Кодинск 26 июля 2019 года 

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Кирюхиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Красноярского края к ФИО1 о взыскании ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО1, просив взыскать с ответчика 120828,29 руб., в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза. Свои требования истец мотивировал тем, что водитель ФИО2 18.05.2018 года следовал с грузом по автомобильной(ым) дороге(ам) общего пользования Красноярского края «Канск – Абан - Богучаны» по маршруту «Красноярск - Канск - Абан - Кодинск», управляя автотранспортным средством IVECO STRALIS AT2, государственный регистрационный знак № с прицепом SCHMITZ № государственный регистрационный знак АА 3202 92. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1. Ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства РФ, а именно: допущено превышение полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, отсутствие специального разрешения. Факт нарушения требований законодательства подтверждается Протоколом 24 ТФ № 740655 от 18.05.2018 г. об административном правонарушении, составленным в отношении водителя ФИО2 Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с нормами законодательства и составляет 120828,29 руб.

Представитель истца Министерства транспорта Красноярского края в судебное заседание не явился о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени слушания дела путем направления искового заявления, определения о назначении судебного заседания по адресу регистрации, однако заказное письмо возвращено в адрес суде с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4).

Согласно ст. 118 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата. 

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, неявка ответчика за получением судебного извещения означает, что суд известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица на стороне истца КГКУ «КрУДор» в судебное заседание не явился о месте времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования Министерства транспорта Красноярского края в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257 –ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 12 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257 –ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения (п. 1 ч. 13 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257 –ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов".

Данные правила устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в РФ, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда. 

Согласно п.2 указанных Правил, вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.

Судом установлено: Как следует из материалов дела, 18.05.2018 года на автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «Канск - Абан - Богучаны», водитель ФИО2, управляя транспортным средством IVECO STRALIS AT2, государственный регистрационный знак № с прицепом SCHMITZ №, государственный регистрационный знак АА 3202 92, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования, не имея специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, допустив при этом превышение предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт № 442 от 18.05.2018 г, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых значений, а именно: нагрузки на оси: ось № 2 – 14,30 (предельно допустимая 8.00), ось № 3- 10,71 (предельно допустимая - 8.00).

Согласно выписке из реестра государственной собственности Красноярского края - правообладателем автомобильной дороги «Канск - Абан - Богучаны» является КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». 

Факт нарушения требований законодательства подтверждается Протоколом 24 ТФ № 740655 от 18.05.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД РФ по Кежемскому району - по состоянию на 14.04.2019 г. на имя ФИО1 зарегистрированы, в том числе, транспортное средство 67126Т IVECO STRALIS, грузовой рефрижератор, государственный регистрационный знак X 918 HM 124, дата регистрации 07.07.2016 г., прицеп SCHMITZ КО 18, государственный регистрационный знак АА 3202 92, дата регистрации - 24.01.2017 г., что также подтверждается карточками учета данных транспортных средств.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу. 

Порядок расчета размера вреда установлен Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 г. № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края».

Представителем истца Министерства транспорта Красноярского края предоставлен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ФИО1 при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края, который произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и составляет 120828,29 руб. 

В связи с превышением осевой нагрузки автотранспортного средства и отсутствием специального разрешения, ФИО1, как владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, в размере 120828,29 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Стороной истца предоставлены допустимые и достаточные доказательства, которые в своей совокупности позволяют суду удовлетворить исковые требования Министерства транспорта Красноярского края в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 19 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. 

Министерства транспорта Красноярского края при подаче иска в силу требований закона было освобождено от уплаты государственной пошлины. 

Расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район будет следующим: (120828,29 руб. – 100000) х 2 % + 3200 = 3616,57 руб.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район подлежит взысканию госпошлина в размере 3616,57 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства транспорта Красноярского края, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства транспорта Красноярского края 120828 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кежемский район в размере 3616 рублей 57 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Копия верна

Судья