Дело №

ЗА О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Живолуповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что дата между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (дата ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество)) (далее - Истец/Банк) и Миносяном Артёмом А. (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 724 125,46 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства HYUNDAI SOLARIS

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель - HYUNDAI SOLARIS;

идентификационный № - (VIN) 

<

***> 60251;

- год изготовления - 2016 г.; - модель, № двигателя - G4FC,GW535641.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Банком ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 724 125,46 руб. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, обратился в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> по делу № удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 763 330,97 руб., из которых: 701 281,63 руб. - остаток ссудной задолженности; 61 346,23 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 420,07 руб. - задолженность по пени; 283,04 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, а также 10 833,31 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требований предъявленных к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - марка, модель - HYUNDAI SOLARIS; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2016 г.; модель, № двигателя - G4FC,GW535641 отказано.

В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога на автомобиль отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции указал, что на момент разрешения спора ответчик не является собственником заложенного имущества. Требований об обращении взыскания к новому собственнику ФИО3 истец не предъявлял.

Отказывая в удовлетворении исковых требований третьего лица о признании добросовестным приобретателем суд первой инстанции указал, что на момент приобретения заложенного имущества залог автомобиля был учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора, договора о залоге, ответчик произвел отчуждение автомобиля, приобретенного за счет кредитных средств. По сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России собственником транспортного средства числится ФИО1

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 стоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, заключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил ^ 5 отчуждении заложенного имущества (пункт 2 статьи 346).

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем).

При этом законодателем предусмотрены исключения, позволяющие освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных обременениях (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ)

Однако, регистрация права залога на заложенный автомобиль осуществлена истцом дата. о чем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеются соответствующие сведения. Данный реестр является ресурсом общедоступного пользования и просматривается на сайте : www.reestr-zalogov.ru. (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, ст. 103.1 основ законодательства РФ о нотариате)

В силу указанных норм закона независимо от воли нового собственника заложенной вещи право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует ее судьбе, таким же образом происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком перед Банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, требование истца об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ судом может быть принято обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Пунктом 19 (индивидуальных условий раздела №) Кредитного договора предусмотрено, что все споры, вытекающие из Кредитного договора, разрешаются Промышленным районным судом 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявление понес расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., которые подлежат возмещению.

Просит обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель - HYUNDAI SOLARIS;

идентификационный № - (VIN) 

<

***> 60251;

год изготовления - 2016 г.;

модель, № двигателя - G4FC,GW535641;

паспорт транспортного средства (ПТС) - серия 

<

адрес>, выдан дата определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6 000рублей.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, суд, учитывает наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток, что подтверждается почтовыми реестрами, отчетом об отслеживании отправления и получением адресата.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2016г. Банку ВТБ (публичное акционерное общество) и Миносяном Артёмом А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 724 125,46 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства HYUNDAI SOLARIS.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 724 125,46 рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Как установлено из материалов гражданского дела, решением Промышленного районного суда 

<

адрес> по делу № удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 763 330,97 руб., из которых: 701 281,63 руб. - остаток ссудной задолженности; 61 346,23 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 420,07 руб. - задолженность по пени; 283,04 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, а также 10 833,31 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требований предъявленных к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - марка, модель - HYUNDAI SOLARIS; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2016 г.; модель, № двигателя - G4FC,GW535641 отказано.

В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога на автомобиль отказано.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с Кредитным договором обеспечением исполнения обязательства выступает транспортное средство HYUNDAI SOLARIS.

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскание на залоговое имущество, и определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель - HYUNDAI SOLARIS;

идентификационный № - (VIN) 

<

***> 60251;

год изготовления - 2016 г.;

модель, № двигателя - G4FC,GW535641;

паспорт транспортного средства (ПТС) - серия 

<

адрес>, выдан дата и определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6 000рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Сподынюк