Дело № 2-280/2025

УИД № 69ОS0000-03-2024-000356-75

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Тверь Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при секретаре судебного заседания Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехпоставка», ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось с иском в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехпоставка» о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29 ноября 2022 г. в 16 час. 20 мин. по адресу: 39 км + 800 м а/д М8 Холмогоры, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием, транспортного средства (далее - ТС) марки Субару, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 и, ТС марки Лада Гранта, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, собственник ООО «СТП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в результате которого было повреждено ТС марки Субару, гос. рег. знак № принадлежащее ООО «Ксилон» и застрахованное по договору добровольного страхования № (далее - договор КАСКО).

Согласно административных документов ГИБДД РФ, указанное событие произошло вследствие действий водителя ТС марки Лада Гранта, гос. рег. знак №, принадлежащего ООО «СТП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Собственник поврежденного ТС марки Субару, гос. рег. знак № обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахование». Согласно вышеуказанного договора КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ.

Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта ТС марки Субару, гос. рег. знак № составляет 796 589 рублей 00 копеек.

Истец выплатил собственнику - ООО «Ксилон», денежные средства в размере 790 809 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения от 07.02.2023 г. N 14255.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», которая возместила причиненный вред Истцу, в пределах лимита гражданской ответственности, установленного п. «б» ст. 7 ФЗ N40-Ф3 «Об ОСАГО», в размере 400 000 рублей 00 копеек. 

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») вред. причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу б юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

АО «АльфаСтрахование» обращалось с письменной претензией к ООО «СТП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с требованием о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени претензия Ответчиком не удовлетворена, что послужило причиной обращения в суд с исковым заявлением.

Таким образом, в связи с ДТП, произошедшим по вине Ответчика, с учетом выплаты лимита страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» причинен ущерб в размере 390 809 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2024 года передало дело в Тверской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено. 

Определением Тверского областного суда от 28.08.2024 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Твери и поступило 27.09.2024 года.

Определением от 02.10.2024 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке статьи 150 ГПК РФ, назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 29.10.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены – ФИО2, ООО «КСИЛОН», САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Спецтехпоставка», надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения. 

Ответчик ФИО1, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, о чем имеются уведомления почтовой службы, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил. 

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Иные участники процесса, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно пунктам 2, 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2022 года в 16 час. 20 мин. по адресу: 39 км + 800 м а/д М8 Холмогоры, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием, транспортного средства марки SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ксилон» и транспортного средства марки ВИС LADA GRANTA 234900, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник общество с ограниченной ответственностью «Спецтехпоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в результате которого транспортному средству марки SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения.

Транспортное средство марки SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный знак №, застраховано по договору добровольного страхования № (далее - договор КАСКО).

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2022 года дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий водителя транспортного средства марки ВИС LADA GRANTA 234900, государственный регистрационный знак №.

Собственник поврежденного транспортного средства марки SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахование».

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 796 589 руб.

Истец выплатил обществу с ограниченной ответственностью «Ксилон» страховое возмещение в размере 790 809 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 07.02.2023 №14255.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», которая возместила истцу причиненный вред, в пределах лимита гражданской ответственности, установленного п.«б» ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400 000 руб.

Транспортное средство ВИС LADA GRANTA 234900, выпуска 2022 года, цвет белый, номерной знак №, свидетельство о регистрации ТС серии №, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехпоставка».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехпоставка» (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 12 октября 2022 года №38, по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство - ВИС LADA GRANTA 234900, выпуска 2022 года, цвет белый, номерной знак №, свидетельство о регистрации ТС серии №, далее по тексту Транспортное средство, для использования в соответствии с нуждами Арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по городу Тверь и территории РФ (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 5.2 договора Арендатор несет ответственность за поступившие штрафы с камер фото - видео фиксации и обязан компенсировать Арендодателю все убытки, вызванные нарушением Правил дорожного движения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в частности, возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Положения этой статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4).

Согласно представленным в суд документам, ООО «Спецтехпоставка», (Арендодатель) и гражданин ФИО1 (Арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом 12 октября 2022 года №38, по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство - ВИС LADA GRANTA 234900, выпуска 2022 года, цвет белый, номерной знак №, свидетельство о регистрации ТС серии №, для использования в соответствии с нуждами Арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по городу Тверь и территории РФ.

Судом установлено, что 12 октября 2022 года между ООО «Спецтехпоставка» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключено соглашение об ответственности за арендованное имущество, по условиям которого, сторона 2 несет полную ответственность за: - вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством, прицепом, переданным ему Стороной 1 по всем Договорам аренды, заключенными между ООО «Спецтехпоставка» и ФИО1; - штрафы и убытки, налагаемые за несоблюдение правил ПДД при управлении транспортным средством по Договорам аренды Стороной 2.

В подтверждение размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, истцом представлено экспертное заключение № 8392/046/04033/22 от 09.02.2023 года согласно которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 796 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 744 800 руб.

Судом установлено, что Истец выплатил ООО «Ксилон» страховое возмещение в размере 790 809 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 07.02.2023 №14255.

Как указано в иске, а момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», которая возместила истцу причиненный вред, в пределах лимита гражданской ответственности, установленного п.«б» ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400 000 руб.

При рассмотрении данного спора стороной ответчика не было заявлено ходатайств о назначении экспертизы по определению суммы ущерба, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства и находит, что доказательства истца взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами, установленными судом, подтверждают его позицию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба составляет 390809 рублей 00 копеек. 

Доказательств, подтверждающих, иной размер ущерба, ответчик суду не представил.

Из разъяснения, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Судом выше установлено, что между ООО «Спецтехпоставка», (Арендодатель) и гражданином ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом 12 октября 2022 года №38, а также соглашение об ответственности за арендованное имущество от 12 октября 2022 года.

При выше указанных обстоятельствах, согласно ст. 1072 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, а в удовлетворении требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехпоставка» о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, следует отказать.

При таких обстоятельствах, требования АО «АльфаСтрахования» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 390809 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлины в размере 10816 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 170218 от 12.02.2024 года (л.д. 7).

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения истцу понесённых судебных расходов по делу не установлено, в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 10816 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехпоставка», ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> юридический адрес: 115162, 

<

...> денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 390809 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10816 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехпоставка» о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, отказать. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.