Решение

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-3657/2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности, включении в наследственную массу, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности. В обоснование своих требований указали, что БНЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежали земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Права собственности за БНЕ были зарегистрированы, сведения о них были включены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО1 и БНЕ состояли в зарегистрированном барке, что подтверждается свидетельством о браке. 

Решением Промышленного районного суда г. Самары по делу №2-1196/09 от 6 апреля 2009 г., вступившим в законную силу, право общей долевой собственности БНЕ было прекращено, за БНЕ было признано право собственности на изолированную часть жилого дома часть лит. А, лит. А1, а), общей площадью 27 кв. м., жилой площадью 19,8 кв. м., с отдельным выходом, состоящую из помещений: №,4 (жилые комнаты) площадью 11,6 кв. м., 8,2 кв. м. соответственно, № (кухня) площадью 7,2 кв.м., кроме того, сени (лит. А) площадью 4,7 кв. м. 

ДД.ММ.ГГГГ БНЕ умерла.

Наследниками стали: ФИО1 (супруг умершей) и ее дети: ФИО2 и ФИО3. 

Наследственное дело после смерти БНЕ было открыто у нотариуса г. Самары ФИО4 

В рамках наследственного дела ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому земельный участок отнесен к общему совместному имуществу супругов.

В наследственную массу была включена 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок. Наследовали имущество в долях (

<

данные изъяты>), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

На основании указанных свидетельств о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности в следующих долях:

ФИО1 - 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности;

ФИО2- 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности;

ФИО5- 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

Изолированная часть жилого дома часть 

<

данные изъяты> была включена ни в наследственную массу, ни в свидетельство о праве собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на совместно нажитое имущество в связи с тем, что после вступления указанного решения суда в законную силу наследодатель не зарегистрировал собственности на часть жилого дома.

Наследодатель совместно со своим мужем, ФИО1 произвели реконструкцию вышеуказанной части жилого дома, построили пристрой, однако за государственной регистрацией права на изолированную часть жилого дома не обратились, вследствие чего имущество не включено в наследственную массу.

В результате реконструкции была образована часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, просили сохранить в реконструированном виде часть жилого дома, литера 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома (помещение), общей площадью 

<

данные изъяты> признать за ФИО3 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома (помещение), 

<

данные изъяты> признать за ФИО2 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома(помещение), 

<

данные изъяты>

В процессе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истцы просили сохранить в реконструированном виде часть жилого дома, литера 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 

<

данные изъяты>; включить реконструированную часть жилого дома, площадью всех помещений здания 

<

данные изъяты> в наследственную массу, оставшуюся после смерти БНЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома(помещение), расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью всех помещений здания 

<

данные изъяты> в порядке наследования после смерти БНЕ умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома(помещение). расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью всех помещений здания (

<

данные изъяты> в порядке наследования после смерти БНЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома(помещение), расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью всех помещений здания (

<

данные изъяты>. в порядке наследования после смерти БНЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Третье лицо, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направил ходатайство в соответствии с которым, не возражает против удовлетворения требований, просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В соответствии с п.2ст. 218ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии сост.1110ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии сост. 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии сост. 1142ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласност. 1111ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, БНЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № принадлежали земельный участок и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Права собственности за БНЕ были зарегистрированы, сведения о них были включены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО1 и БНЕ состояли в зарегистрированном барке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным Дворцом бракосочетаний 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г. Самары по делу №2-1196/09 от 6 апреля 2009 г., вступившим в законную силу 21.04.2009 г., право общей долевой собственности БНЕ было прекращено, за БНЕ было признано право собственности на изолированную часть жилого дома часть 

<

данные изъяты> На основании ст. 256 ГК РФ выделенная часть жилого дома принадлежала БНЕ и ФИО1 на праве общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ БНЕ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты>, выданным ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара УЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства по закону обратились: супруг наследодателя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь наследодателя гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В рамках наследственного дела ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому земельный участок отнесен к общему совместному имуществу супругов.

ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> долю указанного наследства.

ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> долю указанного наследства.

ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> долю указанного наследства.

На основании указанных свидетельств о праве на наследство на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности в следующих долях:

ФИО1 - 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности;

ФИО2- 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности;

ФИО5- 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

Изолированная часть жилого дома часть 

<

данные изъяты> не была включена ни в наследственную массу, ни в свидетельство о праве собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на совместно нажитое имущество в связи с тем, что наследодатель не зарегистрировал собственности на часть жилого дома.

Установлено, что наследодатель совместно со своим мужем, ФИО1 произвели реконструкцию вышеуказанной части жилого дома, построили пристрой.

В результате реконструкции была образована часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>

В соответствии с техническим заключением по результатам технического обследования строительных конструкций части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности строительных конструкций здания, не отмечено. При проведении реконструкции не были затронуты несущие конструкции основной части здания, жилой дом может эксплуатироваться в соответствии со своим назначением. 

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения -независимой оценки пожарного риска жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выданным ООО «Преграда-Центр», (Свидетельство об аккредитации № реконструкция части жилого дома выполнена в соответствии с требованиями пожарной безопасности. 

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструированная часть здания не противоречит требованиям Санитарных Правил и Норм. 

Из указанных выше экспертных заключений следует, что реконструкция выполнена с соблюдением всех строительных и иных норм и правил, сохранение части жилого дома в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушит права и интересы третьих лиц.

Так же, на указанную часть жилого дома составлен технической паспорт, подтверждающий проведенную реконструкцию, а также содержащий описание помещений и их площади.

Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5 - зона жилой застройки, красные линии на земельном участке отсутствуют, часть жилого дома расположена в границах земельного участка истцов, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

При этом, согласно свидетельствам о государственной регистрации права №, №, №, а так же выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, реконструированная часть жилого дома, располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку указанное выше имущество перешло по наследству истцам в порядке универсального правопреемства, оно подлежит включению в наследственную массу, за истцами следует признать право собственности на данное имущество в порядке наследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности, включении в наследственную массу, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома, литера A, Al, A2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 

<

данные изъяты>

Включить реконструированную часть жилого дома, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 

<

данные изъяты> в наследственную массу, оставшуюся после смерти БНЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома(помещение), расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 

<

данные изъяты> в порядке наследования после смерти БНЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома(помещение). расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 

<

данные изъяты> в порядке наследования после смерти БНЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома(помещение), расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 

<

данные изъяты> в порядке наследования после смерти БНЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2017 года. 

Председательствующий: М.В.Левина