1-327/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Московский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П., 

с участием:

государственного обвинителя Щербакова Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Пономарева Э.П.,

при секретаре Горькановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Рязани, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: г.Рязань, 

<

...>., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и использовал заведомо подложный документ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 после его осуждения ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не снята и не погашена, достоверно зная об этом, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью совершения поездки, сел на водительское сидение припаркованного у 

<

адрес> автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО., и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещающего эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осуществил управление данным автомобилем и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, от указанного адреса до 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ходе освидетельствования ФИО2 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора 

<

данные изъяты>», показания прибора по результатам теста дыхания составили 

<

данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2, не имея водительского удостоверения, которое в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения был обязан иметь при себе при управлении механическим транспортным средством и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, будучи остановленным инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> при управлении в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для проверки документов, удостоверяющих его право на управление транспортным средством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью ввести сотрудников полиции в заблуждение, в качестве документа, удостоверяющего право на управление транспортным средством, предъявил водительское удостоверение серии № на имя другого лица - ФИО1, но со своей фотографией, которое приобрел не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за 14500 рублей в нарушение установленного порядка выдачи водительских удостоверений, предусмотренного Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заведомо зная о том, что оно является подложным. В результате этих действий ФИО2 административный материал о допущенном им нарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был составлен не на его имя, а на имя другого лица – ФИО1 Предъявленное ФИО2 водительское удостоверение серии № № было изъято у него для проведения проверки и установлено, что оно изготовлено не производством 

<

данные изъяты>, а выполнено способами электрофотографии и цветной струйной печати на печатающих устройствах.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен. 

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и подтвердил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения. Оснований сомневаться в этом нет.

Наказание по ст.264.1 и ч.3 ст.327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора по ходатайству подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность, допустимость и достаточность которых участниками не оспаривается, приговор в отношении ФИО2 подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.264.1 и ч.3 ст.327 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и использование заведомо подложного документа.

Принимая во внимание поведение подсудимого и справку 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6, 60, УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести (л.д.221, 222-224) и в период отбывания наказания по предыдущему приговору вновь совершил два преступления небольшой тяжести, одно аналогичное, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, второе - посягающее на порядок управления, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.233), по месту фактического проживания посредственно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, что подтверждается и другими материалами дела (л.д.235), по предыдущему месту работы характеризуется положительно, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.237-238), на учете в наркологическом и под наблюдением в психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.227,228), является ветераном боевых действий.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признается активное способствование расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также участие в боевых действиях.

Суд не установил наличие иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении Гроссу Р.О. наказания по ст.264.1 и ч.3 ст.327 УК РФ, учитывая его возраст, трудоспособность, семейное и имущественное положение, наличие постоянного места жительства, надлежит ограничиться избранием такого основного вида наказания как обязательные работы, поскольку этот один из менее строгих из числа предусмотренных за данные преступления вид наказания может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления Гроссу Р.О. необходимо назначить предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительное к обязательным работам наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения, примененную к Гроссу Р.О., в виде обязательства о явке (л.д.219) надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304,307-309,314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

по ч.3 ст.327 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гроссу Р.О. наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения, примененную к Гроссу Р.О., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> переданный ФИО., возвратить владельцу ФИО (л.д.93-94).

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при деле в течение всего срока его хранения: водительское удостоверение серия № на имя ФИО1 (л.д.115,124); протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.106,110); акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с результатами теста дыхания (л.д.107-108,110); протокол об административном нарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109,110); CD-диск (л.д.132,139). 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Жалобы и представление на приговор по другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.П.Зайцев