ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1080

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 8 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Басыгысова Г.С.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Янковой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года, которым

осужденному ФИО1, родившемуся _______ в .........., отменено условное осуждение по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2019 года с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Басыгысова Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по дням, указанным УИИ, не нарушать общественный порядок.

Начальник Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года представление удовлетворено, условное осуждение в отношении ФИО1 отменено с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он является многодетным отцом, единственным кормильцем семьи, дети малолетние, он нужен своей семье, так как без него фермерское хозяйство не сможет развиваться. Отмечает, что его мать ВС. во время карантина работала в обсерватории Намского района, поэтому вся его семья по предписанию врача была на самоизоляции. Считает, что инспектор УИИ не учла обстоятельства, связанные с пандемией ковид-19. Также выражает несогласие с бытовой характеристикой ОМВД России по Намскому району. Просит отменить постановление суда, назначить альтернативный вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства начальника Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей – совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из постановления, принимая решение об отмене условного осуждения, суд исходил из того, что осужденный ФИО1 систематически нарушал порядок отбытия условного осуждения, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин дважды 2 октября 2019 года и 14 января 2020 года, за что постановлением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2020 года ему был продлен испытательный срок, после чего должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь допустил нарушения в виде неявок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин 8 июля и 23 сентября 2020 года, а также привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка 22 июля, 27 июля, 26 августа, 10 ноября 2020 года и 20 февраля 2021 года.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 не женат, на иждивении имеет ? малолетних детей, состоит на профилактическом учете ОМВД России по Намскому району как условно осужденный, ранее неоднократно судим, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных деяний, трудоустраиваться не желает, ведет аморальный образ жизни, желания встать на путь исправления не имеет (л.м. 71).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановления.

Доводы осужденного о наличии на иждивении малолетних детей и нахождении по предписанию врача на самоизоляции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются уважительными причинами для неисполнения им обязанностей, возложенных судом.

Судебное решение, является законным, обоснованным, справедливым, мотивированным и отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.А. Тынысов