уг. дело № 1-651/ 19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2019 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гераскиной Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Дейкиной Т.Г., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Вельдина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего менеджером в ИП « ФИО5», военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, у входа в кафе по адресу : 

<

адрес>, вл.2, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, завладел лежащей на дороге у входа в кафе банковской картой « Альфа-Банк» №****5967, при надлежащей ФИО6, прикрепленной к банковскому счету №*******0359, открытому в отделении « Альфа-Банк», расположенному по адресу : 

<

адрес>, Олимпийский пр-т, 

<

адрес> корпус 1 и, до 12 часов 40 минут, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, совершал покупки в городе 

<

адрес> с использованием указанной банковской карты, похитив денежные средства с указанного счета путем обмана, на общую сумму 5 680 рублей, причинив ФИО1 БЮ.И. значительный материальный ущерб.В судебном заседании потерпевший ФИО6 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку та загладила причиненный преступлением вред, чем потерпевший удовлетворен, с подсудимым примирился, не имеет к нему претензий и не желает привлечения его к уголовной ответственности. 

Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, поскольку установлено, что преступление, инкриминируемое подсудимому, законом отнесено к категории средней тяжести, подсудимый реально загладил причиненный преступлением вред, потерпевший примирился с подсудимым и не имеет к нему претензий. ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется и не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности за данное преступление. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства :

- 5 кассовых чеков и 5 детальных чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела ( л.д. 25-27) – оставить в уголовном деле, 

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (облажка) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10-ти дней. 

Судья : О.В. Макарова.