дело №1-160/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 16 августа 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова A.M., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Валеева Л.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Рахимова А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 27.11.2013 года Сибайским городским судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 20.03.2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на чердаке бани, расположенной во двор 

<

адрес> Республики Башкортостан, незаконно хранил порох массой 280 гр. в двух металлических банках, который был найден им ранее при неустановленных обстоятельствах. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взял незаконно хранящийся им порох в двух металлических банках, с целью незаконного хранения и ношения взрывчатого вещества, не имея на то законного разрешения, незаконно носил с собой и хранил при себе порох в металлических банках. Данное взрывчатое вещество было изъято у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> в период времени с 19.05 часов до 19.25 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> РБ.

Изъятый у ФИО1 порох в двух металлических банках, является нитроцеллюлозным (бездымным) порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Применяется в качестве метательных, вышибных зарядов, ракетного топлива, а также в виде шашек. Данный порох пригоден для производства взрыва при подрыве от средств инициирования (детонирования) или при горении в прочном замкнутом объеме. 

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, то есть как незаконное хранение, ношение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания подсудимому суд смягчающими обстоятельствами находит признание им вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, беременность гражданской жены.

Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснение ФИО1 от 23.05.2017г. (л.д.8) с изложением обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым учесть как иное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно дано им до возбуждения уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, и на основе всех указанных данных приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

С учетом личности подсудимого суд находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд находит, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ, обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее УИИ); в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления УИИ; ежемесячно, один раз в месяц, в дни установленные УИИ, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: взрывчатое вещество – порох в двух металлических банках, хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес> РБ, передать отделу МВД России по 

<

адрес> РБ для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии";

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: