Дело № 12-2-54/2025

УИД: 59MS0121-01-2025-000167-76

Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2025 года Пермский край с. Частые

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Мялицына О.В.,

при секретаре судебного заседания Паньковой М.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 10.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 10.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что 06.02.2025 в 09.00 часов под принуждением и угрозой применения физической силы и спец.средств, без оснований и будучи не оповещенным должным образом, был доставлен в здание по адресу 

<

...> судебным приставом ФИО2, действующим без доверенности от имени юридического лица. Под конвоем был продержан до 14.00 часов, пока не приехала судебный пристав ФИО3, которая вручила ему административный протокол от 06.02.2025 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по неуплате алиментов без уважительных причин, хотя алименты выплачивались в соответствии с реальными доходами. В дальнейшем был препровожден к мировому судье судебного участка № 2 Большесосновского района, мировой судья приняла дело к рассмотрению, но представленные им чеки и квитанции об оплате алиментов не учла, 06.02.2025 устно объявила решение о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, взяв за основу постановление о расчете задолженности по алиментам от 06.02.2025, в котором судебный пристав ФИО3 применила для расчета среднюю зарплату по Российской Федерации в размере 86 399 рублей, при этом расчет был сделан с сентября 2024 г., произведен задним числом. 

Административный протокол и постановление, предъявленные мировому судье, не оформлены должным образом, не имеют печатей согласно ГОСТ и не несут правовых последствий. Отдел судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам не является самостоятельным юридическим лицом, не зарегистрирован в ФНС РФ, в выписке ЕГРЮЛ запись об этом филиале и структурном подразделении ГУ ФССП по Пермскому краю отсутствует. Ссылаясь на ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие доверенности на представление интересов ГУ ФССП, отсутствие лицензий. 

Указывает, что Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют законной силы и не подлежат применению ввиду отсутствия факта подписания их Президентом Российской Федерации, в интернет-ресурсах и газетах публикуется только текст документов, а не сами документы с подписью Президента, расшифровкой ФИО и Государственной гербовой печатью. 

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления. В жалобе просил о ее рассмотрении в его отсутствие.

На рассмотрение жалобы ФИО1 явился. После разъяснения судьей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, покинул зал судебного заседания.

Потерпевшая ФИО4, должностное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомление о вручении заказного почтового отправления и телефонограмма потерпевшей, расписка должностного лица.

Поскольку судьей выполнена обязанность по извещению участников производства по делу об административном правонарушении, их неявка и неучастие в рассмотрении жалобы не вызваны какими-либо уважительными причинами, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2024 в ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 114048/24/59012-ИП на основании судебного приказа № 2-1412/2015 от 27.10.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? дохода должника ежемесячно.

ФИО1, зная о том, что в ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю 19.09.2024 в отношении него возбуждено исполнительное производство № 114048/24/59012-ИП, в период с 19.09.2024 по 06.02.2025 денежные средства платил в несоизмеримых с задолженностью размерах. Задолженность за период с 19.09.2024 по 30.11.2024 составила 42 677,25 рублей. Задолженность за период с 19.09.2024 по 31.01.2025 составляет 79 876,75 рублей. Общий долг по алиментам по состоянию на 06.02.2025 составляет 84 505,57 рублей. В период с 19.09.2024 по 06.02.2025 ФИО1 на содержание ребенка уплачено 15 000 рублей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06.02.2025 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от 06.02.2025, в котором ФИО1 указал, что алименты выплачивал в полном объеме исходя из реального дохода, с протоколом не согласен; 

копией дубликата судебного приказа от 27.10.2015 № 2-1412/2015, которым с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с 23.10.2015 и до совершеннолетия ребенка; 

копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2024 № 114048/24/59012-ИП, в котором имеется запись, сделанная судебными приставами 17.10.2024, о том, что ФИО1 от подписи отказался;

постановлением о расчете задолженности по алиментам от 06.02.2025, согласно которому в период с 19.09.2024 по 06.02.2025 должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в ЦЗН не состоял, в связи с чем задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации на момент взыскания по п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Определен период начисления долга с 19.09.2024 по 06.02.2025 исходя из среднемесячной заработной платы в сентябре 2024 г. – 84 324 рублей, в октябре 2024 г. – 86 582 рублей, с ноября 2024 г. по февраль 2025 г. – 86 399 рублей ежемесячно. Учтена частичная оплата по квитанциям с 19.09.2024 по 06.02.2025 – 15 000 рублей. Задолженность с 19.09.2024 по 30.11.2024 составляет 42 677,25 рублей, с 19.09.2024 по 31.01.2025 – 79 876,75 рублей, с 19.09.2024 по 06.02.2025 – 84 505,27 рублей. Размер задолженности по алиментам по состоянию на 06.02.2025 определен в размере 84 505,27 рублей; 

телефонограммой потерпевшей ФИО4 от 05.02.2025, подтвердившей факт уплаты алиментов не в размере, установленном решением суда, в период с сентября 2024 г. по январь 2025 г. получила алименты в сумме 15 000 рублей. 

Мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка исследованным доказательствам на предмет их допустимости.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Мировым судьей на основании представленных доказательств действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Сведений об оплате алиментов за период с 19.09.2024 по 06.02.2025 в большем размере, чем это учтено судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности, ФИО1 не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни мировому судье. К жалобе такие документы также не приложены.

Оплата ФИО1 15 000 рублей за период с сентября 2024 г. по январь 2025 г. учтена судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам и полностью согласуется с представленными мировому судье пятью чеками ООО «Озон Банк» о произведенных денежных переводах в размере по 3 000 рублей каждый.

Все имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не имеют между собой каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их порочности и недостоверности.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», следует, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). 

В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (ст.ст. 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

Решение суда об освобождении частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам в отношении ФИО1 судом не принималось, иного в деле не имеется. 

Доводам ФИО1 о несогласии с расчетом задолженности по уплате алиментов мировым судьей дана правильная оценка в постановлении от 10.02.2025, с которой соглашается судья районного суда при рассмотрении жалобы. Несогласие ФИО1 с выводами мирового судьи не является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления, поскольку на его законность не влияет. Равным образом не опровергает вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и приведенный в жалобе довод о том, что расчет был выполнен судебным приставом «задним числом», поскольку в расчете указан период с момента возбуждения исполнительного производства по дату определения задолженности, который соответствует в данном случае дате составления протокола об административном правонарушении, частичная уплата алиментов в указанный период должностным лицом судебным приставом-исполнителем учтена.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с ранее приведенными положениями семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия. Кроме того, взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

В связи с этим, не смотря на производимую ФИО1 частичную оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, данный факт не исключает привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, состоявшегося по делу постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетнего ребенка.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, не является максимальным, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводам жалобы о несогласии с действиями судебных приставов при составлении протокола по делу об административном правонарушении не может быть дана оценка при рассмотрении настоящего дела, поскольку жалобы на действия (бездействие), решения судебных приставов в порядке КоАП РФ рассмотрению не подлежат. 

Мировой судья приступила к рассмотрению дела в день поступления протокола, поскольку явка ФИО1 была обеспечена. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 06.02.2025, на доводы ФИО1 о несогласии с действиями судебным приставов мировым судьей был разъяснен порядок обжалования их действий. В связи с поступившими от ФИО1 пояснениями об оплате алиментов рассмотрение дела было отложено на 10.02.2025. По результатам рассмотрения дела 10.02.2025 мировым судьей вынесена и оглашена резолютивная часть постановления.

Доводы жалобы о ненадлежащем оформлении протокола по делу об административном правонарушении и постановления мирового судьи в связи с отсутствием в них печати подлежат отклонению, поскольку КоАП РФ не содержит таких требований к оформлению названных документов. Копия постановления, направленная ФИО1, заверена печатью мирового судьи, что усматривается из копии постановления, поступившей от ФИО1 в судебный участок № 2 (л.д. 56 – 58). 

Также подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю не является юридическим лицом либо филиалом ГУ ФССП по Пермскому краю, судебный пристав не имеет доверенности и лицензии, не может обращаться в суд. 

Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» не содержат положений о возможности судебного пристава-исполнителя действовать при исполнении должностных обязанностей на основании выданной ему доверенности. 

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п. 2).

В данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО3 обладала полномочиями на составление протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют законной силы в связи с не подписанием их Президентом Российской Федерации, несостоятельны. Информация об официальном опубликовании, вступлении в силу указанных нормативных актов имеется в открытых источниках.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения либо являлись основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Каких-либо нарушений КоАП РФ, предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 10.02.2025 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Мялицына