Производство №2-1729/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 июля 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-001890-31) по иску ФИО2 к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что 07.08.2019 в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» при размещении денежных средств в размере 1 400 000 руб. по срочному банковском вкладу «Открытый» с процентной ставкой 7.66 % годовых банковским работником было указано, что открытие данного банковского вклада возможно только на следующих условиях: 1 050 000 руб. в ПАО Банк «ФК Открытие» и 350 000 руб. в ООО СК «Росгоссстрах Жизнь». ФИО2 заключила с ответчиком договор страхования № по программе «Драйвер». Считает, что договор страхования является недействительным, поскольку при его заключении истец была обманута, ей не была предоставлена необходимая информация, она не смогла ознакомиться с текстом договора страхования и приложений к нему надлежащим образом, так как специалист в банке постоянно её отвлекал, не давал сосредоточиться, торопил заключить договор. Приложение №1 к договору страхования в части определения инвестиционного дохода содержит непонятные формулы и пояснения, смысл которых не был разъяснён. Впоследствии она поняла, что предложенное направление инвестирования не раскрывает информацию о том каков конкретный пакет индексов, ценных бумаг и иных активов, какова цена и котировка, прогнозы инвестирования, какое конкретное количество их приобретается, нe определено направление инвестирования, в страховом полисе указано только о приобретении "финансовых и инвестиционных инструментов», привязанных к изменению цен на акции каких-то компаний. Полагала, что все эти непонятые фразы использованы для того чтобы запутать потребителя и не предоставлять ясную и достоверную информацию. Данная операция инвестированием не является, так как невозможно контролировать характер и направление инвестиций. Фактически денежные средства расходуются бесконтрольно и результат инвестирования отрицательный, то есть вложенные средства теряются. Таким образом, инвестирование, которое предложено ответчиком противозаконно. Инвестирование является дополнительной услугой, которая прибавляется к услуге страхования. Связь в договоре страхования с инвестированием делает недействительными все условия договора страхования в силу ч.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 25004 "О защите прав, потребителей".

Просит суд признать недействительным договор страхования № от 07.08.2019 по программе «Драйвер», заключенный между ФИО2 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь», вернуть стороны в первоначальное состояние и взыскать в пользу ФИО2 с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» 350 000 рублей, упущенную выгоду в виде процентов по срочному вкладу «Открытый» с процентной ставкой 7.66 % годовых за период с 07.08.2019 по 23.04.2020 в размере 21 744 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований, компенсировать причинённый моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, указав дополнительно, что менеджер банка не представил доверенность от страховой компании для реализации данного продукта. Отметила, что ей обещали ежеквартальный доход, который она намеревалась потратить на свое лечение, но он ни разу не был ей выплачен. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 дополнительно отметил, что страховая услуга и «инвестирование» разные услуги, для которых предусмотрены разные правила. Правила страхования предусматривают начисление дополнительного инвестиционного дохода, но он не гарантируется. Таким образом, ФИО2 не получает никаких доходов, так как по страховому случаю страховая выплата не превышает страховую премию, и по «инвестиционному» доходу такой доход не гарантируется. В этих условиях потребителю причиняется вред, так как услуга невыгодна по сравнению с хранением средств в банке. Центральный Банк РФ, проведя мониторинг аналогичных договоров, высказался о недопустимости заключения договоров инвестирования при заключении договора банковского вклада, так как при их заключении потребитель вводится в заблуждение, поскольку доход от инвестирования не гарантирован.

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ФИО4 в судебном заседании требования не признал, поддержав письменный отзыв на иск (л.д. 36-41), указав, что 07.08.2019 между ФИО2 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен Договор страхования №. Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страховщика и Страхователя были определены в Правилах добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц № 1 (в ред. от 07.05.2019). При заключении Договора страхования все перечисленные в п.2 ст.942 ГК РФ условия были соблюдены. Согласование сторонами всех существенных условий Договора страхования подтверждается подписанным сторонами Договором и приложениями к нему, в которых ФИО2 подтверждает прочтение Договора страхования (Страхового полиса), Правил страхования, таблицы выкупных сумм, инвестиционной декларации, а также согласие с ними. Полагал, что оснований говорить о том, что Истец был введен в заблуждение относительно природы самой сделки, сроков предоставления услуги и возможности отказаться от Договора страхования с возвратом страховой премии в полном объеме в «период охлаждения» не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представило. Также не представлено возражений по существу заявленных требований, однако даны пояснения о том, что ФИО2 имела возможность открыть вклад без страхового сопровождения, но при этом размер процентной ставки составлял 7,16% годовых. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2019 между ФИО2 и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен договор банковского вклада «Открытый» № на сумму 1050 000 руб. сроком 367 дней с процентной ставкой по вкладу 7,66% годовых при условии заключения договора страхования/ договора доверительного управления (без вывода денежных средств из стратегии). В случае расторжения хотя бы одного из договоров страхования/ договора доверительного управления/подачи заявления на вывод денежных средств из стратегии, указанных в настоящем заявлении по инициативе клиента в течение 30 дней (включительно) со дня открытия вклада, процентная ставка по вкладу с даты начала действия договора устанавливается в размере 7,16 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" был заключен договор страхования № по программе «Драйвер» на основании Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц № 1 (в ред. от 07.05.2019) для клиентов ПАО Банк "ФК Открытие". Страховые риски «дожитие застрахованного лица», «смерть застрахованного по любой причине», «смерть застрахованного в результате несчастного случая», «дожитие застрахованного лица до оговоренных в договоре страховых сроков, установленных в договоре страхования для выплаты аннуитентов (06.08; 06.11; 06.02; 06.05 каждого года с 07.08.2019 по 06.08.2024), страховая премия составляла 350 000 руб. Срок действия договора страхования определен с даты уплаты страховой премии и действует до 06.08.2024. 

Страховая премия оплачена 07.08.2019 ФИО2 в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Пунктом 9.1.4 Правил страхования предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения. Оплаченная страховая премия в полном размере возвращается страхователю в течение 10 рабочих дней, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Данная информация также указана в Информации об условиях договора добровольного страхования жизни по программе «Драйвер» № от 07.08.2019, которую страховщик предлагает использовать для принятия решения о том подходит ли предлагаемая услуга клиенту.

На основании п. 12.2 Правил страхования в случае досрочного прекращения Договора страхования в соответствии с причинами, указанными в п.п. 12.1.2, 12.1.4, 12.1.5 Правил, Страхователю (его законным наследникам) подлежит выплата выкупной суммы в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения Договора страхования. При этом возврат уплаченной страховой премии не производится.

Выкупная сумма на дату досрочного прекращения Договора устанавливается в размере, указанном в Договоре страхования (приложениях к нему) для периода действия Договора, соответствующего дате досрочного прекращения Договора.

Согласно разделу VI Договора страхования «Таблица выкупных сумм» выкупная сумма в период с 07.08.2019 по 06.08.2020 равна 241 500 рублей. 

Согласование сторонами всех существенных условий Договора страхования подтверждается подписанным сторонами Договором и приложениями к нему, в которых ФИО2 подтверждает прочтение Договора страхования (Страхового полиса), Правил страхования, таблицы выкупных сумм, инвестиционной декларации, а также согласие с ними.

Текст договора, а также приложения к нему напечатаны удобным для восприятия шрифтом. На первой странице Страхового полиса (Договора страхования) указано большими буквами, что это ДОГОВОР СТРАХОВАНИЯ; данный Договор заключается для получения услуг по страхованию жизни, внесение по Договору страхования денежных средств является страховой премией, а не вкладом/депозитом. Договор оформлен на фирменном бланке ООО СК "Росгосстрах-Жизнь". Истец подписал Договор страхования как Страхователь, Застрахованное лицо, а не как вкладчик.

В договоре страхования и приложенных к нему документах имеется подпись ФИО2 о том, что он ознакомлена и согласна с условиями договора, на момент его заключения все оговоренные в нем пункты устраивали ФИО2, она не оспаривала их длительное время.

Истец 07.04.2020 обратилась к Ответчику с претензией о возврате денежных средств.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные истцом требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что оснований для признания договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в пользу истца страховой премии в полном объеме, по заявленным истцом основаниям, не имеется, поскольку при заключении договора страхования сторонами были согласованы все существенные условия договора, вся необходимая информация доведена до истца в письменном виде. Все существенные условия договора читаемы и подробно указаны в правилах страхования и условиях программы "Драйвер". Собственноручная подпись истца в договоре страхования подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии в размере 350 000 руб.

Суд отмечает, что в случае несогласия с условиями договора страхования по программе "Драйвер" для клиентов ПАО Банк "ФК Открытие" истец имела возможность не принимать на себя обязательства по договору, однако добровольно заключил спорный договор страхования и исполнила принятые на себя обязательства по оплате страховой премии в указанном размере. В случае неприемлемости условий договора страхования, ФИО2 не была ограничена в выражении волеизъявления и была вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Вопреки доводам истца о недоведение полной и достоверной информации об оказываемой услуге (ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") не влечет недействительность условий договора страхования, а предусматривает иные правовые последствия.

Доводы о том, что истец была обманута и введена в заблуждение относительно природы сделки, не влекут отмену решения суда, так как доказательств тому, что при заключении договора, истец не имел возможности ознакомиться с его условиями, не представлено, договор страхования от 07.08.2019 был подписан лично ФИО2, с Правилами страхования она была ознакомлена и согласна с ними. Возраст истца на момент заключения договора страхования не превышал 70 лет (был менее 71 года) и его состояние здоровья также не подтверждают факт введения его в заблуждение при заключении договора страхования.

Довод, что договор страхования был навязан истцу сотрудником Банка, фактически она желала заключить договор банковского вклада, не может быть принят во внимание суда, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих данные доводы, в суде не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено.

Утверждение истца о навязывании условий договора страхования подтверждения не нашло, поскольку, как установлено судом и материалами дела, в документах банка не содержится положений об обязанности клиента подключиться к программе страхования и праве банка отказать клиенту в заключении договора вклада в случае отказа клиента подключиться к программе страхования. ФИО2, как следует из пояснений ПАО Банк «ФК Открытие», имела возможность открыть вклад без страхового сопровождения с процентной ставкой 7,16% годовых, но выбрала вклад с большей процентной ставкой в размере 7,66 % годовых с условием заключения договора страхования. 

Доказательств недобросовестного осуществления банком и страховой компанией гражданских прав не имеется, а в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применительно к изложенному, суд также учитывает и положения ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы в разумный срок. Между тем учитывая исполнение договора его сторонами без разногласий, в течение более чем полугода, суд также не может признать разумным срок, в который истец заявил о желании отказаться от договора по заявленному в иске основанию. 

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку нарушений прав истца при рассмотрении данного дела установлено не было, производные требования о взыскании в пользу истца денежных средств удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Шахуров