П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., 

при секретаре Марковской О.Н., 

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Любимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2021 в отношении 

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- осужденного "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов (отбыто), с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев;

- осужденного "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права управления транспортным средством на 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", окончательно назначить ФИО1 300 часов обязательных работ (не отбыто 68 часов), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Зачтено в срок наказания время, отбытое по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА";

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыл "ДАТА", в связи с чем он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

"ДАТА" в вечернее время, ФИО1, находясь на берегу оз.Байкал в районе р.п. Култук Слюдянского района Иркутской области, употреблял спиртные напитки. Находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 сел за управление автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, и начал движение по улицам р.п. Култук Слюдянского района Иркутской области.

В пути следования, "ДАТА" около 23 часов 49 минут в районе КПП «Рубеж» на 105 км + 510 метров ФАД «Байкал» Р-258 г. Слюдянка Иркутской области, ФИО1, находясь за управлением автомобиля, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства, и в последующем был задержан инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ст. лейтенантом полиции Г. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ст.инспектором ДПС Б. было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, вместе с тем, ФИО1 отказался. 

После этого, находясь по адресу: "АДРЕС", ст. инспектор ДПС Б. предложил водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1 также не согласился, что было зафиксировано в соответствующем протоколе № *** от "ДАТА". Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе дознания, водительского удостоверения он не имеет, экзамен в ГИБДД не сдавал, в автошколе не обучался. В октябре 2019 года привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на судебном заседании присутствовал, решение не обжаловал. "ДАТА" около 19.00 часов он со своими друзьями приехал на автомобиле «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № *** под управлением его владельца Е., в п. Култук Слюдянского района Иркутской области, с целью отдохнуть на оз. Байкал. Около 22.00 часов после распития спиртных напитков они уснули в автомобиле. Он оказался на водительском сиденье, и, проснувшись, решил доехать до ближайшей гостиницы в г. Слюдянка. Ключи от данного автомобиля находились в замке зажигания. Около 23 час 30 минут он завел двигатель автомобиля, хотя понимал, что не имеет права управления транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения. Никому не говоря о своем намерении, он начал движение по улицам п. Култук, затем выехал на федеральную трассу и поехал в сторону г. Слюдянка. Подъезжая к посту ГИБДД, он увидел, что там находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, после чего стал прижиматься к впереди имущему грузовому автомобилю, а затем продолжил движение, увеличив скорость. Сотрудник ГИБДД показал ему жезлом, что необходимо остановиться, но он решил, что сможет скрыться. Через некоторое время он увидел, что слева от дороги находится АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», свернул на ее территорию, остановился и решил спрятаться от сотрудников ГИБДД. Он вышел из автомобиля, побежал в сторону леса за здание АЗС, лег на землю, однако сотрудник ГИБДД, который погнался за ним, заметил его и привел обратно к автомобилю. Его пригласили в служебный автомобиль, объявили, что ведется видеозапись, установили его личность, зачитали права и обязанности, после чего стали составлять какие-то протоколы. Он подписывал данные документы, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, а затем от медицинского освидетельствования отказался, так как факт нахождения в алкогольном опьянении был неоспорим, вину признает полностью (л.д. 102-106).

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, принимаются судом в качестве допустимых доказательств и могут быть положены в основу приговора, поскольку даны в присутствии защитника, подтверждены им в судебном заседании, и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом.

Так, свидетель Г. суду показал, что "ДАТА" в 20 часов 00 минут они с инспектором Д. заступили на дежурство на КПП «Рубеж», и примерно в 10 - 11 часов он увидел автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, который стал сильно прижиматься к впереди идущему транспорту, частично выезжая на встречную полосу. После подачи сигнала об остановке транспортного средства, водитель проехал мимо поста ГИБДД, не подчинившись требованию об остановке, и заметно увеличив скорость автомобиля. Далее он сообщил об этом Д., и они совместно сели в служебный автомобиль с целью догнать нарушителя. Кроме того, он позвонил ст. инспектору Б., доложив о случившемся, после чего они проследовали дальше. Около АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» он увидел, что автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с государственным регистрационным знаком № *** свернул на территорию АЗС, после чего остановился, и с водительского сиденья вышел парень, который побежал в сторону леса. Он стал догонять парня, увидел, что тот лег в траву, сделав вид, что спит. Он попросил его встать и проследовать к служебному автомобилю. В это время подъехал экипаж ГИБДД с Б. В автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» находились двое мужчин и женщина. Парню, управлявшему автомобилем, предложили пройти в служебный автомобиль для установления личности и оформления, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, но ФИО1 отказался. Тогда Б. предложил ему пройти медицинское освидетельствование, но он также отказался и поставил свою подпись в протоколе. После этого на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель Д. дал суду аналогичные показания, сообщив обстоятельства погони за автомобилем под управлением ФИО1, и его обнаружение в районе АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Из показаний свидетелей Б., В. в судебном заседании следует, что "ДАТА" они заступили на суточное дежурство в составе мобильного экипажа. Во время патрулирования улиц г. Слюдянки около 23-24 часов им позвонил инспектор ДПС Г., который нес службу на КПП «Рубеж», и сообщил, что водитель автомобиля «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», с государственным регистрационным знаком № ***, не выполнил требование об остановке и направляется в сторону г. Слюдянки. Примерно через 2 минуты они проезжали мимо АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по "АДРЕС" и увидели, что инспектор Г. сопровождает к служебному автомобилю мужчину. Рядом находился автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», с государственным регистрационным знаком № ***. Г. пояснил, что задержал мужчину, который находился за управлением автомобиля и не остановился на его требование об остановке на КПП «Рубеж». В здании АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Б. просмотрел видеозапись с камер наблюдения, где увидел момент остановки указанного автомобиля, выход со стороны водительского сиденья парня, который убежал, а также момент прибытия служебного автомобиля ГИБДД, откуда вышел сотрудник полиции и побежал за водителем автомобиля «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Убедившись в том, что Г. догонял именно водителя, они вернулись в служебный автомобиль и стали оформлять задержанного ФИО1 При диалоге с ФИО1 чувствовался запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке. По базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде. Ему предложили пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, который был ему продемонстрирован, но ФИО1 отказался. Тогда ему разъяснили порядок прохождения медицинского освидетельствования, но он также отказался. Были составлены все процессуальные документы, в том числе, протокол отстранения от управления транспортным средством, отказ от медицинского освидетельствования, в котором ФИО1 написал, что отказывается, так как не управлял. Был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства, после чего ФИО1 доставили в ОМВД России по Слюдянскому району.

Из показаний свидетеля Е. в ходе дознания, оглашенных судом по согласию сторон в связи с неявкой, следует, что автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № *** принадлежит его отцу, он управляет им по доверенности, и ранее неоднократно доверял управление ФИО1 "ДАТА" он совместно с ФИО1 и Ж. отправился на отдых на оз. Байкал, по пути подвезли девушку по имени З.. Они приехали на берег в районе п. Култук около 19 часов и стали распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа они уснули в автомобиле, при этом ФИО1 оказался на водительском сиденье. Они проснулись на территории АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в г. Слюдянке, при этом он находился также на заднем пассажирском сиденье вместе с Александрой, Ж. – на переднем пассажирском сиденье. Они увидели сотрудников ГИБДД, около которых находился ФИО1, после чего его начали оформлять за управление в алкогольном опьянении (л.д. 102-103). 

Показания свидетелей признаются судом достоверными, поскольку соответствуют показаниям подсудимого ФИО1 в ходе дознания, имеют детальные совпадения и не противоречат друг другу. Кроме того, они подтверждаются объективными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом № *** от "ДАТА", составленным в 00 час 36 минут, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, поскольку в наличии достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 8);

- протоколом № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "ДАТА", в котором указано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не управлял (л.д. 9);

- протоколом осмотра диска DVD-R с видеозаписью, просмотренной дознавателем и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, на которой зафиксированы процессуальные действия ст.инспектора ДПС Б. по составлению протоколов, в том числе, по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, а также по предложению освидетельствования с помощью технического средства на состояние алкогольного опьянения, и об отказе от медицинского освидетельствования (л.д. 56-60);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" с фототаблицами –участка местности, расположенного по адресу: "АДРЕС", на котором расположена АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», где был задержан ФИО1, управлявший автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № *** в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 64-67, 68);

- протоколом выемки от "ДАТА" у свидетеля Б. CD-R диска с видеозаписью от "ДАТА" о преследовании и задержании ФИО1 (л.д. 74);

- протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью от "ДАТА", приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, согласно которой в районе дома № *** по ул. Перевальская г. Слюдянка сотрудник ГИБДД преследует и задерживает человека, выбежавшего из автомобиля со стороны водительского сиденья (л.д. 79-81, 82);

- справкой и.о. старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району А., что ФИО1, "ДАТА".р. прав управления транспортными средствами не имеет (л.д. 13);

- постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 23-25).

Письменные документы, свидетельствующие о месте, времени совершения преступления, личности виновного, процессуальных действиях инспектора по оформлению правонарушения, а также управлении автомобилем именно ФИО1., следует положить в основу приговора, так как они не противоречат иным доказательствам, исследованным судом, и не оспариваются подсудимым.

Оснований оспаривать факт управления автомобилем в том состоянии, в каком его зафиксировали должностные лица ГИБДД, а также отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Оснований для его оговора свидетелями, в том числе, сотрудниками ГИБДД, суд не усматривает.

Оценивая фактические обстоятельства дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных судом.

Вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии основывается на показаниях свидетелей, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте отказа от медицинского освидетельствования на состоянии опьянения от "ДАТА", из которого следует, что ФИО1, находясь в служебном автомобиле, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не управлял транспортным средством.

При составлении протоколов производилась видеозапись. Протоколы скреплены подписями должностного лица, составившего данные протоколы. В судебном заседании подсудимый пояснил мотивы своего отказа от медицинского освидетельствования, не отрицая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 

На момент управления транспортным средством "ДАТА" ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА".

ФИО1 был осведомлен о принятии итогового процессуального решения, наказание им отбыто с "ДАТА" по "ДАТА", что подтверждается справкой Специального приемника МУ МВД России «Иркутское» от "ДАТА" (л.д. 111).

Таким образом, доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства, по своей форме являются допустимыми, поскольку получены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств.

Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления автомобилем именно ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей Г., Б., Е., протоколом осмотра видеозаписи с АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», и не опровергается самим подсудимым.

Отказ ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержден показаниями свидетелей Б., Г., В. и не опровергается подсудимым. При этом мотивы, по которым ФИО1 отказался выполнить указанное требование, не влияют на квалификацию его действий. Уважительных причин отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исключающих ответственность, не установлено.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал наличие запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует наличие у него опыта в привлечении к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом нарушил запрет. 

Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находящегося в состоянии опьянения. Движение данного автомобиля и его остановка под управлением подсудимого, подтверждается свидетелями обвинения и не отрицается самим ФИО1

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

На учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время. Обстоятельства дела и поведение подсудимого не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства со стороны полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.126). 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении беременной сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяясь с видом наказания, суд исходит из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его семейного положения, а также влияния наказания на его исправление. По мнению суда, цели, указанные в ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ обуславливают необходимость назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из требований ст. 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Более мягкое наказание в виде штрафа назначить по делу невозможно в силу имущественного положения подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание приговор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", наказание по настоящему приговору следует назначить с учетом ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, то есть DVD-R диски c видеозаписями от "ДАТА" – "ДАТА" следует оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу на основании ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет государства, вследствие имущественного положения подсудимого, исследованного в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" окончательно назначить 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В окончательное наказание в виде обязательных работ зачесть наказание, отбытое по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" в виде обязательных работ сроком 232 часа, а также в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" с "ДАТА" до дня вступления приговора в законную силу.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по настоящему приговору, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD-R диски c видеозаписями от "ДАТА"-"ДАТА", хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.