№ 2-880/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Батршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 192,06 руб., а именно: просроченный основной долг – 271702,97 руб., проценты – 109 489,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 7011,92 руб. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты заявителя, заявления о заключении договора кредитования, графика гашения кредита. По условиям кредитного договора Банк открывает банковский специальный счет и ссудный счет для выдачи кредита на имя ФИО1 и перечисляет на него сумму кредита. Сумма кредита в размере 276 067,00 руб., на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 

<

***> % годовых, а Должник обязуется возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», в том числе с ФИО1 

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 381192,06. На момент переуступки права требования, остаток по основному долгу составил 271702,97 руб. Сумма процентов на момент предъявления иска – 109489,09 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, гражданского дела №, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления и анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому последней Банком предоставлен кредит в сумме 276067,00 руб., под 

<

***> % годовых, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного взноса – 8087,00 руб., дата платежа – 

<

***> числа каждого месяца. 

Подписывая заявление о заключении договора кредитования №, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с неё взыматься в случае заключения договора кредитования и просила признать их неотъемлемой настоящего заявления (п. 14). 

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств в размере суммы кредита.

В свою очередь, ответчик нарушала сроки и условия, установленные договором, для возврата основного долга и уплаты процентов, что подтверждается расчетом сумм задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредиту составляет 381 192,06 руб., из них: - сумма остатка основного долга – 271 702,97 руб., проценты – 109489,09 руб..

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. 

Возражений относительно представленного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Также ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения N 1 к договору.

Согласно п. 1.2. договора, требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением N 1 к Договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (п. 1.3. договора).

Согласно выписке из Приложения N 1 к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС» перешло право требования уплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в общей сумме задолженности – 381198,50 руб..

При подписании анкеты заявителя, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, ООО «ЭОС» является новым кредитором ответчика ФИО1

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору образовалась у ФИО1 в связи с не погашением кредитной задолженности, период образования задолженности, которую заявляет истец – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж, направленный на погашение долга по кредитному договору ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ответчиком платежи в погашение долга не вносились.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ выдача судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании возражений ответчика 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности истек.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, не представив суду доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, обстоятельства, предусмотренные статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлены, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 192,06 руб., а именно: просроченный основной долг – 271702,97 руб., проценты – 109 489,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 7011,92 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Фаррахов Д.К.