Дело №2-1008/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего Яровицыной Д.А., 

при секретаре Пепеловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Орион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленного требования указал, что на основании трудового договора от 20.07.2016 состоял с ответчиком в трудовых отношения в должности рабочий - плотник. По условиям трудового договора ответчик обязался ежемесячно выплачивать ему заработную плату в размере 30 000 руб. Вместе с тем, за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года в нарушение трудового законодательства выплату заработной платы в полном объеме ответчик не произвел, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 75 714 руб. 28 коп., которую просит взыскать в свою пользу. Полагает, что в связи с нарушением ответчиком срока выплаты ему заработной платы, с него за период с 02.09.2016 по 25.10.2017 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 20 684 руб. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 руб. и который также просит взыскать в свою пользу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что задолженность по заработной плате перед истцом до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Ответчик ООО «Орион» уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной почтой по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Указанные судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами ООО «Орион» о дате и времени рассмотрения дела и с учетом надлежащего извещения иных участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, среди прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст. 135 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №031 от 20.07.2016 истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность рабочий-плотник. Место работы истца определено в 

<

адрес> НАО, трудовой договор заключен на неопределенный срок. 

По условиям п. 5.1 трудового договора ФИО1 установлена заработная плата в размере 30 000 руб. в месяц. 

Заработная плата выплачивается в месте нахождения работодателя или в ином определенном им месте либо путем перечисления денежных средств на банковский счет работника (п.5.3). 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО2. фактически трудовой договор между ФИО1 и ООО «Орион» был заключен на период проведения капитального ремонта жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, который проводился на основании муниципального контракта, заключенного между администрацией МО «Андегский сельсовет» НАО и ответчиком.

Согласно справе администрации МО «Андегский сельсовет» работы по муниципальному контракту с учетом дополнительных муниципальный контрактов, заключенных с ООО «Орион» по проведению капитального ремонта 

<

адрес> в котором истец и принимал участие, окончены 25.10.2016. 

Из представленного истцом расчета, задолженность по заработной плате за период с 20.07.2016 по 25.10.2016, рассчитанной исходя из фактически отработанного времени и с учетом частичной произведенной ответчиком выплаты в размере 20 000 руб., составляет 75 714 руб. 28 коп. 

Судом предлагалось ответчику предоставить сведения о размере заработной платы ФИО1 доказательства того, что ему в полном размере выплачена заработная плата за отработанный период в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьями 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, стороны будучи субъектами доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате заработной платы работнику лежит на работодателе, тогда как ответчик доказательств исполнения такой обязанности суду не представил, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном ФИО1 размере 75 714 руб. 28 коп.

В процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что по день вынесения решения истцу задолженность по заработной плате не выплачена. 

Частью 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положению ст. 236 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С 3 октября 2016 года указанная правовая норма действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В материалах дела имеется расчет компенсации за несвоевременную выплату ФИО1 заработной платы, произведенный истцом за период с 02.09.2016 по 25.10.2017 в соответствии с требованиями действующего законодательства и который признан судом арифметически верным и принят за основу в заявленном размере 20 684 руб. 

Со стороны ответчика в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ контррасчет представлен не был. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., разрешая которые суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации причиненного работнику морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21, статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение работодателем права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в связи с чем, учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, в том числе особенности личности истца, степень его нравственных страданий, обусловленных нарушением его прав, а продолжительность допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 391 руб. 95 коп. (300 + 3 091 руб. 95 коп.). 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 75 714 руб. 28 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 684 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 106 398 руб. 28 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 3 391 руб. 95 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А.Яровицына 

Копия верна 

Судья Д.А.Яровицына 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ